Дело №2-3993/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 15 ноября 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

представителя истца ООО ЖЭУК «ЖилСервис» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, чьи полномочия в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ внесены в протокол судебного заседания,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУК «ЖилСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Истец ООО ЖЭУК «ЖилСервис» обратилось в Нальчикский городской суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 79 595,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 588 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования аргументированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>. По состоянию на 2018 года задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 79 595,68 рублей. Как указывает сторона истца, сумма задолженности до настоящего времени ФИО2 не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, обратились к суду с возражением, в котором просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, аргументируя тем, что стороной истца не представлено доказательств оказания услуг за указанный период. Кроме того просили применить сроки исковой давности по заявленным требованиям. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 5, 6, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что управляющей компанией была избрана ООО ЖЭУК «ЖилСервис».

Согласно представленному расчету по лицевому счету №, у ФИО2 имеется задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 79 595,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности по требованиям предшествующим ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском срока исковой данности. 

В оставшейся части требований следует отказать по иным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в силу названной нормы истцом не представлено доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представленные истцом акты выполнения работ по 

<

адрес> не являются допустимыми доказательствами оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в силу ст.67 ГПК РФ, поскольку акты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. составлены только работниками ЖЭУК без подписи заказчиков.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2011, № 23, ст. 3263; 2014, № 30, ст. 4264; 2015, № 27, ст. 3967) председатель совета многоквартирного дома подписывает, в том числе акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушение указанных выше норм в перечисленных актах, а также в актах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует подпись председателя совета многоквартирного дома.

Более того в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что управляющей компанией никаких работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не производится, за последние 10 лет пользы от ООО ЖЭУК «ЖилСервис» не наблюдают.

У суда нет оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они проживают в доме по адресу: 

<

адрес>, на протяжении более десяти лет, в связи с чем, изложенные ими обстоятельства могут быть достоверно известны им, также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.ст. 307,308 УК РФ. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУК «ЖилСервис» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 79 595,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 588 рублей и судебных расходов в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года. 

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов