Дело №

23RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова В.Н. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 25 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 292,00 % годовых. Подписывая договор потребительского займа ФИО1 был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства кредитной организации по предоставлению кредита были исполнены, кредитные средства в размере 25 000 рублей были получены должником, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.. Указал, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом. Ответчик не вносил денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № АК-94-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» передал (уступил), а ООО ПКО «Право онлайн» принял обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке посредством направления ей сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 53 300 рублей, в том числе 25 000 рублей – основной долг, 28 300 рублей – проценты за пользование займом. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте извещена надлежащем образом, о причинах не явки суд не известила, с материалами дела ознакомлена с участием представителя по доверенности.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 25 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 292,00 % годовых. 

Подписывая договор потребительского займа ФИО1 была ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства - допустила просрочку по оплате кредита, чем нарушала условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № АК-94-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» передал (уступил), а ООО ПКО «Право онлайн» принял обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке посредством направления ей сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 53 300 рублей, в том числе 25 000 рублей – основной долг, 28 300 рублей – проценты за пользование займом. 

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины и почтовой квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щербаков В.Н.