№ 12-127/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица –ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприрроднадзора по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица –ПАО Туймазинский завод автобетоновозов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприрроднадзора по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» подал жалобу, в которой просит отменить постановление за малозначительностью совершенного нарушения и ограничиться устным замечанием, также просит восстановить срок, так как указанное постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено. 

В судебном заседании представители ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что в период с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором РБ была проведена проверка и были выявлены нарушения, а именно ПАО «ТЗА» установки очистки газа на источниках выбросов: №№, №, № не подвергались проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год и осмотру для оценки их технического состояния не реже 1 раза в полугодие, что образует административно правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 8. 21 КоАП РФ, так же должностное лицо пришло к выводу о том, что ПАО «ТЗА» нарушило правила охраны атмосферного воздуха: осуществляя в 2017 году эксплуатацию литейного участка нарушило условия действия разрешения на выброс № от ДД.ММ.ГГГГ в части превышения ДД.ММ.ГГГГ нормативов выбросов загрязняющих веществ (г/с) на источнике № по возвышенным веществам в 11,7 раз. Между тем при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об объединении всех 13 административных дел в одно производство. Данное ходатайство не рассмотрено. 

Представитель Управления Росприрроднадзора по РБ –ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать по доводам изложенным в возражении, пояснила, что ходатайство об объединении административных дел было рассмотрено устно и в удовлетворении ходатайство было отказано.

Суд, выслушав представителей ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ФИО2, ФИО3, представителя Управления Росприрроднадзора по РБ –ФИО4, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № получена ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Таким образом, срок для обжалования постановления начинается ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» направил по почте в Арбитражный суд РБ заявление о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено по части 2 ст. 8.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» направил по почте жалобу и ходатайство о восстановлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по РБ была проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов». Основанием для привлечения ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что при проведённой плановой выездной проверки ПАО «ТЗА» при установки очистки газа на источниках выбросов: №№, № № не подвергались проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год и осмотру для оценки их технического состояния не реже 1 раза в полугодие. 

Должностное лицо, рассматривая материалы административного дела признал ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и вынес соответствующее постановление с назначением наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, начальником отдела правового обеспечения Управления Росприрроднадзора по РБ ФИО1 было также вынесено постановление № № о привлечении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Основанием для привлечения ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что при проведённой плановой выездной проверки ПАО «ТЗА» нарушило правила охраны атмосферного воздуха: осуществляя в 2017 году эксплуатацию литейного участка нарушило условия действия разрешения на выброс № от ДД.ММ.ГГГГ в части превышения ДД.ММ.ГГГГ нормативов выбросов загрязняющих веществ (г/с) на источнике № по возвышенным веществам в 11,7 раз. 

По результатам рассмотрения дела должностное лицо вынес постановление о признании юридического лица ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вмененные ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» нарушения правовых норм были допущены последним в результате проведенной плановой выездной проверки за пе5риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрение возбужденных в отношении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, подведомственно должностному лицу.

Таким образом, указанные нарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, и они вытекают из одного действия юридического лица, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, рассмотрение данной категории дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

При рассмотрении должностным лицом старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприрроднадзора по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дел об административном правонарушении № и № вопрос о возможности применения положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ рассмотрен не был.

Неприменение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприрроднадзора по РБ ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприрроднадзора по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева