Дело № 2-117/2025

24RS0014-01-2024-000510-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к вышеуказанным ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 580,59 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 30.07.2022 года на автодороге Р-255 Сибирь 976 км. + 780 м. Рыбинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО5, собственником транспортного средства является ФИО6, а также автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Виновность водителя ФИО5 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № от 20.01.2022 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО9 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 3.706.580,59 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серия XXX №. 

24.05.2023 г. на основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 115.800 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет: 3.706.580,59 руб. (сумма страхового возмещения) – 400.000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 3.306.580,59 руб.

Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 3.306.580,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.733 руб., почтовые расходы в размере 438 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиками судебного решения. 

Определением суда от 10.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, СПАО «Ингосстрах», ФИО8, ФИО6

Определением суда от 19.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

ООО СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в наследство после умершего ФИО5 не вступали, наследственного имущества у ФИО5 не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчик ФИО4 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку брак с умершим ФИО5 расторгнут еще в 2019 году, кроме того, ни она, ни их совместная дочь ФИО11 в наследство не вступали, никакого имущества в наследство не получали, поэтому обязанности выплатить ущерб у них не возникло. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Третье лицо ФИО8 направила в суд отзыв на иск, где указала, что не возражает относительно изложенных в иске доводов, кроме того, подтвердила, что ей было выплачено страховое возмещение в размере 400.000 рублей от страховой виновника ДТП. 

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО9 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства («

<

данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н №) по риску «КАСКО» на срок с 20.01.2022 г. по 19.01.2023 г.

30.07.2022 года на автодороге Р-255 Сибирь 976 км. + 780 м. Рыбинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО5, собственником транспортного средства является ФИО6, а также автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8

Вследствие ДТП вышеуказанные автомобили получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил Правила дорожного движения (далее «ПДД»). Так, водитель ФИО5, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, утратил контроль над управлением автомобилем, в результате чего не принял своевременно мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до полной остановки, выехал на полосу встречного движения, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО7, двигающегося по своей полосе движения, и допустил с ним столкновение. 

Соответствующие обстоятельства подтверждены представленными материалами об отказе в возбуждении уголовного дела. В частности: рапортами, схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта. 

Таким образом, вина водителя ФИО5 в нарушении ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 30.07.2022 г., повлекшим причинение повреждений автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № от 20.01.2022 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО9 Собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н №, ФИО8 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, суммы страхового возмещения в размере 3.706.580,59 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 14.04.2023 года, 07.08.2023 года, 05.02.2024 года. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии XXX №. 

24.05.2023 г. на основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 115.800 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет: 3.706.580,59 руб. (сумма страхового возмещения) – 400.000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 3.306.580,59 руб.

При этом, согласно свидетельству о смерти от 05.08.2022 г. 

<

данные изъяты> № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ДТП. Как следует заключения эксперта (экспертиза трупа, документов) №, обнаруженная при производстве экспертизы трупа ФИО5 сочетанная травма тела могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при столкновении, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд к наследникам ФИО5 

В целях выявления наследственного имущества, судом направлены запросы в регистрационные органы и иные учреждения на розыск наследственного имущества, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответов на запросы суда из Росреестра по Красноярскому краю, БТИ, ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю, за ФИО5 на праве собственности и ином праве какие-либо объекты недвижимого имущества, транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, маломерные моторные суда, на дату смерти не зарегистрированы.

Как следует из ответа на запрос суда из МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, числятся открытые счета в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Банк Синара». 

Как следует из ответов на запросы суда из ПАО «Сбербанк России» и АО «Банк Синара», на банковских счетах, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства отсутствуют, движения денежных средств не имеется. 

При этом, согласно общедоступной информации, содержащейся в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники с заявлениями о принятия наследства к нотариусу не обращались. 

Разрешая заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5, отсутствуют, наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, или иного любого движимого или недвижимого имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО5, не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, наследников отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из представленных сторонами доказательств, не установлено. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 ущерба в порядке суброгации в размере 3.306.580,69 руб. отсутствуют. 

Поскольку основные исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения, то нет оснований и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2025 года.