Дело № 2-580/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

г. Гурьевск 15 февраля 2017 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргулец ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности по передаче движимого имущества и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению Моргулец ФИО9., уточненному в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику ФИО1 ФИО10 на которую истец просит в судебном порядке возложить обязанность по передаче ей (истцу) в натуральной форме путем предоставления доступа для перемещения, принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно строительные материалы и конструктивные элементы необходимые для постройки (сборки) жилого дома дизайна «Меркуллен», проект 519, в виде строительных модулей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Моргулец ФИО11. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между нею и ФИО2 ФИО12. был заключен договор купли-продажи движимого имущества, в соответствии с которым ею приобретены строительные материалы и конструктивные элементы, необходимые для постройки (сборки) жилого дома, которые представляют собой: внешние стены, несущие внутренние стены, внутренние крепления, окно для эркера, веранду, мансардное окно, фронтон, крышу, проемы, крепления каркаса, проемы в перекрытиях, а также внешние дополнительные элементы. Указанное выше движимое имущество перешло к ней (истцу), как к покупателю, при составлении акта приема-передачи с продавцом ДД.ММ.ГГ. Данные строительные материалы и конструктивные элементы с момента приобретения и на протяжении всего времени владения ими, находились на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном неподалеку от 

<

адрес >. С момента приобретения права собственности на спорное имущество и до настоящего времени она (истец) не имела и не имеет намерений отчуждать данное имущество. Однако в ДД.ММ.ГГ года, в очередной раз прибыв на земельный участок, она (истец) обнаружила, что принадлежащие ей строительные материалы и конструктивные элементы окрашены, а на входной двери сменен замок. В дальнейшем, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним ей (истцу) стало известно, что с ДД.ММ.ГГ право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ФИО13.

Истец Моргулец ФИО14., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 209, 253, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), и полагая, что ответчик противоправно владеет принадлежащем ей на праве собственности имуществом, расположенным на указанном выше земельном участке, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В предварительное судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец Моргулец ФИО15 не явилась, ходатайств об отложении предварительного слушания не заявляла.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в предварительное судебное заседание также не явилась, при том, что о месте и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске.

В ходе предварительного судебного разбирательства председательствующим по делу поставлен на разрешение вопрос о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, т.е. по месту регистрации ответчика.

Участвующий в предварительном судебном заседании представитель истца Моргулец ФИО17. – адвокат Мандрыченко П.П., действующий на основании ордера № 43 от 15.02.2017 года, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда, ссылаясь на то, что истец обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с данным иском к ответчику по месту нахождения недвижимого имущества ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Моргулец ФИО18. – адвоката Мандрыченко П.П., ознакомившись с материалами гражданского дела, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, с учётом поправок, внесенных Законами Российской Федерации, определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного выше Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как видно из материалов гражданского дела, истец ФИО3 обратилась 22.12.2016 года с настоящим иском в Гурьевский районный суд Калининградской области по правилам подсудности, установленным ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, указав, что поскольку место жительства ответчика ей (истцу) неизвестно, данное исковое заявление подано по месту нахождения недвижимого имущества ответчика – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Гурьевского района Калининградской области.

Однако, в соответствии с информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УВМД России по Калининградской области по состоянию на 09.02.2017 года, ответчик ФИО1 ФИО19., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес >, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес >.

Соответственно, на момент предъявления истцом настоящего иска, ответчик ФИО1 ФИО20. зарегистрированной на территории Гурьевского района Калининградской области не значилась и не значится в настоящее время.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, на которые ссылалась истец Моргулец ФИО21. при обращении с иском в суд, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку правила об определении подсудности по месту нахождения имущества ответчика применяются в случае, когда его место жительства неизвестно, а в данном случае место жительства ответчика известно, следовательно, оснований для применения положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ не имеется.

Поскольку заявленные истцом Моргулец ФИО22 исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика ФИО1 ФИО23 исходит из адреса её регистрации по месту жительства.

В соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что исковое заявление Моргулец ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о возложении обязанности по передаче движимого имущества, было принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности, следовательно, на основании требований, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, т.е. по месту регистрации ответчика ФИО1 ФИО26

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Моргулец ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о возложении обязанности по передаче движимого имущества и взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова