Дело № 1-110/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А., 

при секретаре Шолоховой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой - адвоката Хрящева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего 

<

данные изъяты> года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на коммерческий подкуп, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, когда указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере, за заведомо незаконные действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № от 08.10.2012 ректора автономной некоммерческой организации высшего образования Московский гуманитарно- экономический университет (далее - Университет) ФИО1, ФИО3 зачислена студентом юридического факультета Института.

В соответствии с приказом ректора Университета ФИО1 № от 26.05.2018 «О допуске обучающихся к государственной итоговой аттестации», студент юридического факультета ФИО3 допущена к сдаче государственного экзамена (далее - ГЭК) и защите выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) в Университете, как полностью выполнившая требование учебных планов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», окончанием образовательного процесса является итоговая аттестация, которая представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления контроля качества освоения образовательных программ в Университете установлен его Уставом, утвержденным решением Попечительского совета от 17.09.2012, протоколом Попечительского совета от 16.06.2016 (далее по тексту - Устав). Порядок проведения государственной итоговой аттестации в Институте утвержден 08.09.2017 ректором МГЭУ ФИО1 и предусматривает следующие обязательные условия его организации и проведения: в соответствии с п. 8, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; в соответствии с п. 9, государственная итоговая аттестация обучающихся в Университете и его филиалах проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы; и др. 

В соответствии с регламентом работы ГЭК, утвержденной приказом ректора Университета ФИО1 от 12.07.2017, а именно: п. 3.5 обсуждение результатов государственного экзамена или защиты ВКР в отношении каждого обучающегося производится на закрытом заседании ГЭК. При необходимости, в том числе для разрешения спорных вопросов, на обсуждение могут быть приглашены руководитель ВКР и заведующий соответствующей кафедры, по дисциплине которой принимается государственный экзамен, а с разрешения председателя ГЭК - специалисты.

Решение об оценке принимается голосованием, в котором участвует только состав данной экзаменационной комиссии, простым большинством голосов. При равном числе голосов голос председателя комиссии становится решающим. В соответствии с п. 4 на секретаря экзаменационной комиссии, не входящего в состав ГЭК, возлагается выполнение технической работы. 

Секретарь ГЭК: готовит материалы для каждого заседания ГЭК; оформляет протоколы заседаний ГЭК; нумерует, подписывает протоколы заседаний ГЭК и представляет их председателю; делает копии протоколов заседаний ГЭК и раскладывает их в соответствующие личные дела выпускников; сшивает протоколы ГЭК в книги; книги протоколов ГЭК сдает в архив МГЭУ (филиала); представляет необходимые материалы в апелляционную комиссию.

Приказом ректора Университета ФИО1 от 04.04.2018, ФИО2 была назначена секретарем ГЭК юридического факультета Института по специальности «уголовное право». В 2017 году она также принимала участие в работе ГЭК Института в качестве ее секретаря. В связи с чем, перечисленные требования закона и нормативных документов Университета, относящихся к порядку проведения государственной итоговой аттестации, и работе ГЭК, ФИО2 знала и была обязана соблюдать.

В период времени, не позднее 28.03.2018, ФИО3 стало известно о предложении методиста ФИО2 о том, что студентам заочного отделения юридического факультета Института за денежную сумму в размере 30 000 рублей с каждого студента возможно успешное прохождение ими государственной итоговой аттестации, включающей в себя итоговый государственный экзамен, а также защиту выпускной квалификационной работы, либо успешное прохождение ими итогового государственного экзамена в отдельности за денежную сумму в размере 20 000 рублей, то есть о возможности получения положительной оценки за государственный экзамен, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы, без фактической их сдачи, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, которое необходимо передать методисту. 

В указанный период времени у ФИО3 из опасений получить неудовлетворительные результаты на государственной итоговой аттестации при ее самостоятельном прохождении, возник прямой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа методисту в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером, за успешное прохождение государственной итоговой аттестации, без фактического участия в ее проведении.

ФИО3, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 07.05.2018, реализуя возникший преступный умысел, направленный на передачу методисту денежных средств в качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия в ее пользу, а именно за успешное прохождение государственной итоговой аттестации без фактического участия в ее проведении, будучи введенной в заблуждение ФИО2 в связи с широким кругом должностных прав и обязанностей последней, как методиста юридического факультета указанного учебного заведения, о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для выполнения данного ей обещания об успешном прохождении ФИО3 государственной итоговой аттестации, не догадываясь о преступных намерениях самой ФИО2, доверяя последней и полагая, что за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей последняя обеспечит принятие желаемого ФИО3 решения, без фактического участия в государственной итоговой аттестации, прибыла на рабочее место ФИО2, в кабинет № 511, расположенный на 5 этаже здания Института, по адресу: г.Тверь, ул. ФИО4, д. 37, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка проведения государственной итоговой аттестации в учебном заведении, передала последней денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве коммерческого подкупа, что является значительным размером, за заведомо незаконные действия в виде принятия решения об успешном прохождении государственной итоговой аттестации, без фактического участия в ее проведении.

Однако свой преступный умысел на дачу коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия ФИО3 довести до конца не удалось по независящим от последней обстоятельствам, поскольку она не была осведомлена об истинных намерениях ФИО5, не выполнившей обещанных действий в пользу ФИО3, так как будучи методистом и не обладая организационно-распорядительными полномочиями, необходимыми для выполнения своих обещаний, она изначально не имела фактической возможности их выполнить, поскольку решение об успешном прохождении итогового государственного экзамена каждым из студентов Института принималось комиссионно. 

Описанные действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ. 

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного преследования на основании примечания к ст. 204 УК РФ, так как ФИО3 добровольно сообщила о коммерческом подкупе, деятельно раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимая заявленное защитником ходатайство поддержала, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примечанием к ст. 204 УК РФ. Пояснила, что явку с повинной дала добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении нее, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификацией ее действий согласна полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что с ходатайством защитника подсудимой согласен, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании примечания к ст. 204 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления. 

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием 2 к ст. 204 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указывает, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО3 в ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении нее 28 января 2019 года уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, по которому ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, а также в ходе судебного разбирательства, по предъявленному обвинению признала себя виновной в полном объеме, искренне раскаялась, давала последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного ею деяния в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердив их при проверке показаний на месте, чем способствовала полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передала денежные средства.

При этом ФИО3 не задерживалась, принудительно в правоохранительные органы не доставлялась, явилась добровольно 13 июля 2018 года, то есть задолго до возбуждения в отношении нее уголовного дела, с явкой с повинной и дала пояснения, в том числе изобличающие себя. 

04 июля 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении лица, получившего денежные средства, в рамках которого ФИО3 13 июля 2018 года дала показания в качестве свидетеля, где последовательно и подробно изложила сведения, изобличающие как себя, так и лицо, получившее от нее подкуп.

Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют.

В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение ФИО3 о совершении ею покушения на коммерческий подкуп, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствуют о добровольности ее действий.

Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 204 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Аналогичные требования указывает п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Пункт 28 указанного Постановления Пленума предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и права возражать против этого, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. 204 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия ФИО3 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимая совершила преступление впервые, вину осознала и признала полностью, раскаявшись в содеянном, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, в период следствия давала последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав место, время и способ его совершения, обратилась с явкой с повинной, а также с учетом установленного в ходе судебного заседания факта добровольного сообщения ФИО3 о преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, суд приходит к выводу, что она в связи с деятельным раскаянием перестала быть общественно опасной, а потому находит ходатайство защитника обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает ФИО3 от уголовной ответственности по статье 204 УК РФ, прекращая производство по делу на основании примечания к данной статье.

Прекращение уголовного дела по обвинению ФИО3 по вышеуказанным основаниям в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и примечаний к ст. 204 УК РФ, ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 204 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: следующие документы в копиях: Устав АНО ВО МГЭУ, утвержденный решением Попечительского совета от 17 сентября 2012 года, протоколом Попечительского совета от 16.06.2016; Лицензия №2500 от 15 декабря 2016 года на осуществление образовательной деятельности; Приложение №14.2 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 15 декабря 2016 года №2500; Приложение №.2 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 15 декабря 2016 года №2500; Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации АНО ВО МГЭУ от 17.10.2016; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 

<

данные изъяты>; Штатное расписание Тверского института (филиала) МГЭУ, утвержденное приказом ректора МГЭУ № от 27.09.2017; Положение о Тверском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, утвержденное ректором МГЭУ ФИО1 от 31 октября 2016 года; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 02.04.2018 «О создании государственных экзаменационных комиссий по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата, направленность (профиль) программы «Гражданско-правовой») в 2018 году; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 02.04.2018 «О создании государственных экзаменационных комиссий по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата, направленность (профиль) программы «Уголовно-правовой») в 2018 году; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 03.04.2018 «О назначении секретарей государственных экзаменационных комиссии в 2018 году»; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 05.04.2018 «Об уважительных причинах неявки на государственную итоговую аттестацию в Автономную некоммерческую организацию высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет и институты (филиалы) в 2018 году; Порядок повторного прохождения государственной итоговой аттестации обучающихся, по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета в АНО ВО МГЭУ и институтах (филиалах); Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 18.01.2017 «О формах проведения государственной итоговой аттестации обучающихся АНО ВО МГЭУ и его институтов (филиалов)»; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 №у от 26.05.2018 «О допуске обучающихся к государственной итоговой аттестации»; Порядок проведения государственной итоговой аттестации в Институте, утвержденный 08.09.2017 ректором МГЭУ ФИО1; Регламент работы ГЭК (приложение №1 к Порядку проведения государственной итоговой аттестации в АНО ВО МГЭУ); DVD – диск с видеозаписями с камеры, скрытно установленной в ходе ОРМ в рабочем кабинете методиста МГЭУ ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова