Дело № 2-2294/2021 64RS0004-01-2021-004314-57 

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, 

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2018 по состоянию на 27.01.2021 в сумме 617 359,19 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 617 359.19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 374 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство «

<

данные изъяты>», VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2018, установить способ реализации с публичных торгов.

Требования обоснованы тем, что 19.01.2018 года между ответчиком ФИО1 и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в сумме 862 000 руб., под 17 % годовых, на 84 месяца включительно, на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN: №, двигатель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог указанного автомобиля. Кредит в сумме 862 000 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Ответчик обязался вносить платежи в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца в размере по 17 726,80 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором цессии от 28.06.2018 права требования переданы от цедента ООО Банк Оранжевый цессионарию Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

26.11.2020 истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, которое ответчиком не исполнено.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2018 в оффертно-акцептной форме между ответчиком ФИО1 и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 862 000 руб., под 17 % годовых, на 84 месяца включительно, на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN: №, двигатель № год выпуска 2017 (л.д. 18-21, 22-25, 34-38, 39,40-41).

Кредит в сумме 862 000.00 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором 19.01.2018 путем перечисления денежных средств на счет продавца ТС ООО «СпецАвтоЦентр». Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью.

Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование в размере по 17 726,80 руб., 19 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 15-17) по состоянию на 27.01.2021 общий размер просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 617 359,19 руб.

Ответчиком представленный расчет задолженности не опровергнут и не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предъявленная к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга не исполнена (л.д. 55, 56-57).

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором цессии от 20.04.2018 права требования по кредитному договору с ответчиком переданы от цедента ООО Банк Оранжевый цессионарию Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику(л.д. 41-52, 53, 54), после передачи прав требований просрочки внесения ответчиком аануитетных платежей носят системный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласована залоговая стоимость ТС на уровне 930 000 руб. (л.д. 26-31). 

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 18.01.2018 (л.д. 34-38), актом приема-передачи автомобиля от 18.01.2018 (л.д. 39).

Из положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль LADA GAB110 LADA XRAY VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 374 руб. за удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же 6 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмета залога (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2018 по состоянию на 27.01.2021 в сумме 617 359,19 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 617 359,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 374 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство 

<

данные изъяты>», VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2018, установить способ реализации с публичных торгов.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2021.

Судья И.А. Курцева