Судья – Красюкова А.С. Дело № 22-3250/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Краснодар 25 мая 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Гребенюка А.В., в защиту интересов осужденного С.,

осужденного С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционным представлением помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А. и апелляционной жалобой адвоката Гребенюка А.В., действующего в интересах осужденного С. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым,

С., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Узбекской ССР, гражданин РФ, ранее не судим

Осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 198 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав объяснения осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

С. признан виновным в уклонении физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании С. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал. 

В апелляционном представлении помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обосновании доводов указывает, что судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Считает, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу. Так же указывает на то, что С. вменяются события совершенных противоправных деяний с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> и необходимо было рассматривать вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 198 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат Гребенюк А.В., действующий в интересах осужденного С. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ нет. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка всем доказательствам по делу. Указывает, что у ИП С. отсутствовала материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от супруги ИП Ж. и как следствие отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ за 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> в размере 2 249 920 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 297 Уголовного - процессуального кодекса РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

При назначении наказания подсудимому суд не учел требования п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, в котором сказано, что необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В данном конкретном случае суд первой инстанции не дал оценку решению УФНС России по Краснодарскому краю 

<

№...> от 

<

Дата ...>, приобщенное стороной защиты, согласно которому удовлетворена жалоба ИП С. P.P. на решение Межрайонной ИФНС России 

<

№...> по Краснодарскому краю от 

<

Дата ...> 

<

№...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением решение Межрайонной ИФНС России 

<

№...> по Краснодарскому краю от 

<

Дата ...> 

<

№...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части пунктов 32 (НДФЛ за 2016 год - 632 059 рублей), 33 (НДФЛ за 2017 год - 945 535 рублей), 34 (НДФЛ за 2018 год - 672 326 рублей), 35 (пени по НДФЛ - 396 164.59 рублей), 36 (штраф по НДФЛ - 146 112 рублей), в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, сумма причиненного С. P.P. ущерба в результате противоправных действий составила 2 640 455 рублей. Однако данный факт в приговоре не отражен и ему не дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как установлено п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы о квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом при постановлении приговора не выполнены.

С. P.P. вменяются события совершенных противоправных деяний с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, таким образом, необходимо рассматривать вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

Дата ...>.

Данный факт в приговоре также не указан.

Отсутствие в приговоре указания о редакции статьи УК РФ свидетельствует о ее неприменении, поскольку в этой части приговор суда никак не мотивирован.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им правовую оценку, обсудить доводы, изложенные в апелляционном представлении и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года в отношении С. – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А. удовлетворить. Апелляционную жалобу адвоката Гребенюка А.В., действующего в интересах осужденного С. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Храбан