Дело № 2- 7402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Киа Рио, г/н №, получил механические повреждения. Страховщик, к которому истец обратилась с заявлением о возмещении по ОСАГО, страховую выплату в срок не произвел. Заявление о страховом возмещении поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки:

С ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ – дата фактического исполнения в виде зачисления суммы страхового возмещения по решению суда на расчетный счет: 

<

***> 317,01 рубль х 118 дней х 1 % = 154 954,07 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска указанное требование исполнено ответчиком частично в размере 39 392,90 рублей. Невыплаченная неустойка составляет 115 650,17 рублей по расчету: 154 954,07 рублей – 39 393,90 рублей = 115 560,17 рублей. 

В связи с несвоевременным перечислением страховой выплаты, истец просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 115 560,17 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 39,50 рублей, расходы на изготовление копий 200 рублей. 

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, изменила исковые требования. Просила взыскать неустойку по следующему расчету: 

<

***> 317,01 руб. х 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % = 137 882,86 руб.; 137 882,86 руб. – 39393,90 руб. (добровольная выплата) = 98 488,96 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. Считает что неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. ранее судом взыскан штраф и ответчик добровольно выплатил неустойку 39393,90 рублей. Расходы на оплату услуг представителя просит уменьшить. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Киа Рио, г/н №, получил механические повреждения. 

Страховщик, к которому истец обратилась с заявлением о возмещении по ОСАГО, страховую выплату не произвел.

Дата поступления заявления о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ 

В течение 20 дней страховое возмещение не выплачено. 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано:

стоимость восстановительного ремонта в сумме 115505,01 рублей, 

величина утраты товарной стоимости в размере 15812 рублей, 

расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, 

штраф в размере 68658,50 рублей, 

компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, 

расходы по оплате почтовых услуг в размере 153,16 рублей. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения права истца на своевременное получение страховой выплаты, имеются основания для обсуждения вопроса о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение судом о взыскании страхового возмещения в размере 115 505,01 рублей + 15812 рублей = 

<

***> 317,01 руб.

Истец указала, что денежные средства по решению суда поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 102 дней. 

Размер неустойки составляет 

<

***> 317,01 руб. х 1 % х 102 дня = 133 943,35 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Применительно к рассматриваемому спору нарушением прав истца со стороны ответчика можно считать необоснованный отказ, несвоевременную или неполную выплату суммы страхового возмещения без законных к тому оснований и при наличии у страховщика необходимых документов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По претензии истца, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатил неустойку в размере 39 393,90 рублей. 

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, что ранее решением суда в пользу истца взыскан штраф в размере 68658,50 рублей, страховщиком выплачена добровольно неустойка 39 393,90 рублей, несоразмерность неустойки в размере 137 882,86 рублей последствия неисполнения в срок обязательства в размере 

<

***> 317,01 руб., суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает по заявлению стороны неустойку до 3 000 рублей. При взыскании неустойки в размере 3 000 рублей общий размер полученной неустойки составит 39 393,90 рублей + 3000 рублей = 42 393,90 рублей, что соразмерно последствиям несвоевременной выплаты суммы 

<

***> 317,01 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в пользу истца в размере 39,50 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей. Расходы на изготовление светокопий в размере 200 руб. не подлежат взысканию, т.к. относимость товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на оплату изготовления светокопий к данному делу не подтверждена. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 

неустойку в размере 3 000 рублей, 

расходы за услуги представителя в размере 1 000 рублей,

почтовые расходы в сумме 39,50 рублей,

В части иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 1000 рублей, во взыскании расходов на изготовление светокопий в размере 200 рублей отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.