Дело № 2-319/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах Муравской ФИО28, ФИО2 ФИО29, Тонких ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО8 ФИО32, ФИО10 ФИО33, ФИО11 ФИО34 к ООО «Партнер» о признании незаконным приказа № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате рабочих ООО «Партнер», понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Сретенского района по обращению работников ООО «Партнер» № проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Партнер», в ходе которой установлено следующее.

Трудовыми договорами ООО «Партнер» с работниками установлены: размер районного коэффициента 40 %, размер северного коэффициента 30 %.

Приказом ООО «Партнер» № от 01.11.2017 работникам в связи с финансовыми затруднениями в обществе изменен размер районного коэффициента с 40 % на 20 % на основании Постановления президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены».

Совместным Решением малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области и федерации профсоюзов Читинской области № с/а-47 от 02.08.1993 «О районных коэффициентах рабочих и служащих» (далее Решение № с/а-47) на территории Забайкальского края, в том числе и в Сретенском районе, установлен районный коэффициент в размере 1,4. На момент принятия данного решения орган его принявший, обладал соответствующей компетенцией, действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему законом.

Сретенский район Забайкальского края относится к местностям с особыми климатическими условиями.

В связи с тем, что в настоящее время Правительством Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, в целях реализации положений ст. 146, 148 ТК РФ, не установлен, соответственно Решение № с/а 47 не противоречит трудовому законодательству и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Полагает, что снижение размера районного коэффициента противоречит указанному нормативно правовому акту, ст. 135 ТК РФ, ухудшает условия труда работников, что является недопустимым. Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Партнер» грубо нарушено трудовое законодательство, чем ущемлены гарантированные Конституцией РФ права работников на вознаграждение за труд в повышенном размере в связи с особыми климатическими условиями работы.

Трудовые договоры с работниками ООО «Партнер», в соответствии с которыми установлены размер районного коэффициента 40 %, размер северного коэффициента 30 %, были заключены до издания приказа № от 01.11.2017, о чем имеются дополнительные соглашения к трудовому договору. То есть изданный Приказ № от 01.11.2017 ухудшает положение работников ООО «Партнер».

В связи с этим, просил суд признать незаконным приказ № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников общества с ограниченной ответственностью «Партнер». Обязать ООО «Партнер» произвести перерасчет с 01.01.2018 по день рассмотрения искового заявления в суде заработной платы гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с учетом районного коэффициента 40 %, и выплачивать впредь с учетом районного коэффициента 40 %. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании 18.09.2018 процессуальный истец – помощник прокурора Сретенского района Боробова К.И. от ранее заявленных требований в интересах ФИО9, ФИО4, ФИО5 отказалась, поскольку истцы предоставили суду заявление об отказе от исковых требований. 

18.09.2018 судом вынесено определение о принятии отказа процессуального истца от исковых требований в интересах ФИО9, ФИО4, ФИО5 и производство по делу в этой части прекращено (т. 2, л.д. ).

В настоящем судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Сретенского района Боробова К.И. от ранее заявленных требований в интересах ФИО6 отказалась, поскольку установлено, что заработная плата истице выплачивалась с учетом районного коэффициента 40%.

В связи с этим, процессуальный истец неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном виде просил суд признать незаконным приказ № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате рабочих общества с ограниченной ответственностью «Партнер». Обязать ООО «Партнер» произвести перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента 40 %, и выплачивать впредь с учетом районного коэффициента 40 % гражданам: ФИО2 в размере 13 172 руб. 70 коп. с 01.01.2018 по 31.07.2018, ФИО7 в размере 19 493 руб. 58 коп. с 01.01.2018 по 31.08.2018, ФИО11 в размере 7698 руб. 51 коп. с 01.01.2018 по 30.06.2018; с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) ФИО1 в размере 9610 рублей; с 01.01.2018 по 15.05.2018 (включительно) ФИО10 в размере 8 707 руб. 50 коп.; с 01.01.2018 по 04.05.2018 (включительно) ФИО3 7 844 руб. 24 коп.; с 01.01.2018 по 03.06.2018 (включительно) ФИО8 в размере 8 874 руб. 90 коп. Взыскать с ООО «Партнер» недоначисленную заработную плату в пользу ФИО2 в размере 13 172 руб. 70 коп., ФИО7 в размере 19 493 руб. 58 коп., ФИО11 в размере 7698 руб. 51 коп.; ФИО1 в размере 9610 рублей, ФИО10 в размере 8 707 руб. 50 коп., ФИО3 7 844 руб. 24 коп., ФИО8 в размере 8 874 руб. 90 коп. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

04.10.2018 судом вынесено определение о принятии отказа процессуального истца от исковых требований в интересах ФИО6 и производство по делу в этой части прекращено (т. 2, л.д. ).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО11 уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО8, ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования просили удовлетворить. 

Ответчик – директор ООО «Партнер» ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила своих представителей. 

Представитель ответчика ООО «Партнер» - председатель Совета Усть-Карского потребительского общества ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Настаивала на том, что обществом исполнены требования трудового законодательства и изменение районного коэффициента к заработной плате работников было проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, с соблюдением порядка и условий такого изменения.

Представитель ответчика ООО «Партнер» – ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л.д. 66-67, 71-77).

Выслушав пояснения сторон, свидетелей Свидетель №1, ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 ТК РФ).

22.03.2018 года истцы обратились с заявлением к прокурору Сретенского района о проведении проверки в отношении работодателя – ООО «Партнер», поскольку им не выдаются расчетные листки, они не знают из каких начислений состоит их заработная плата, которая ниже МРОТ (т. 1, л.д. 7).

Согласно представленных суду трудовых договоров, заключенных между ООО «Партнер», в лице директора ФИО12 и истцами ФИО1 (трудовой договор № от 09.01.2017), ФИО2 (трудовой договор № от 01.12.2014), ФИО3 (трудовой договор № от 01.10.2017), ФИО7 (трудовой договор № от 12.04.2016), ФИО8 (трудовой договор № от 01.05.2014), ФИО10 (трудовой договор № от 01.10.2016), ФИО11 (трудовой договор № от 20.12.2011) следует, что работодателем установлены размер и сроки выплаты заработной платы, кроме этого установлен районный коэффициент в размере 40%, северный коэффициент – 30% (п. 5 п.п.5.2) (т. 1, л.д. 13-14, 16-17, 19-20, 31-32, 34-35, 41-42, 43-44).

24.10.2017 директором ООО «Партнер» ФИО12 в профком первичной профсоюзной организации работников ООО «Партнер», председателем которой является ФИО12, направлено обращение о даче мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации работников в соответствии с ч. 4 ст. 135 и ст. 372 ТК РФ по вопросу «Об изменении размера районного коэффициента к заработной плате работников ООО «Партнер». К обращению приложен проект приказа об изменении районного коэффициента к заработной плате работников, пояснительная записка по изменению районного коэффициента (т. 1, л.д. 114-115, 116, 118-119).

Согласно выписки из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников ООО «Партнер» от 31.10.2017, подписанной заместителем председателя ФИО19 следует, что профсоюзный комитет рассмотрел обращение работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту приказа «Об изменении размера районного коэффициента к заработной плате работников ООО «Партнер» и считает возможным принятие работодателем указанного проекта приказа (т. 1, л.д. 121-122). 

Из приказа директора ООО «Партнер» № от 01.11.2017 года «Об изменении размера районного коэффициента к заработной плате рабочих ООО «Партнер», в связи с финансовыми затруднениями на основании постановления Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и о порядке их применения» следует: « п. 1) Изменить размер районного коэффициента с 40% на 20% работникам ООО «Партнер» с 01.01.2018; п. 2) Внести изменения в штатное расписание организации с 01.01.2018; п. 3) Бухгалтеру-расчетчику ФИО20 обеспечить начисление заработной платы с учетом внесенных изменений с 01.01.2018; п. 4) Инспектору отдела кадров ФИО18 ознакомить с настоящим приказом сотрудников ООО «Партнер» (т. 1, л.д. 8).

Из представленных суду уведомлений «Об изменении размера районного коэффициента» от 01.11.2017 усматривается, что каждый из истцов ознакомлен с уведомлением 01.11.2017, копии уведомлений ими получены 01.11.2017. Однако данное обстоятельство оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела. 

01.01.2018 работодателем с истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовые договора, а именно п.п. 5.2 п. 5 «Размер и сроки выплаты заработной платы» изложен в следующей редакции «Надбавку к заработной плате, районный коэффициент установить в размере 20% с 01.01.2018 года. Иные условия трудового договора остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами. Изменения вступают в законную силу с 01.01.2018 года» (т. 1, л.д. 15, 18, 21, 33, 36, 42, 45). 

Из дополнительных соглашений о внесении изменений в трудовой договор в отношении каждого из истцов следует, что они получены и подписаны истцами 01.01.2018 года. Данное обстоятельство оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела. 

20.04.2018 прокурором района в адрес директора ООО «Партнер» на приказ № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников ООО «Партнер» внесен протест (л.д. 9-10).

Согласно ответу на протест прокурора директора ООО «Партнер» ФИО12 следует, что изменение районного коэффициента к заработной плате работников ООО «Партнер» было проведено в соответствии с действующим законодательством РФ с соблюдением порядка и условий такого изменения. В 2017 году в связи с повышением цен на энергоносители, затрат на приобретение товаров и услуг, повышением МРОТ РФ с 01.01.2018 года у общества возникли финансовые затруднения в осуществлении ими хозяйственной деятельности. В связи с этим, размер районного коэффициента изменен с 40% на 20%, поскольку в соответствии с решением малого Совета от 02.08.1993 № с/а-47 Советом предоставляется право предприятиям, организациям и учреждениям вводить по согласованию с соответствующими профсоюзными органами единые для производственных и непроизводственных отраслей районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в следующих размерах: Каларский район – 1,7; Тунгокоченский, Чернышевский, Тунгиро-Олекминский и Могочинский района – 1,5; на территории остальных районов и городов области - 1,4. Затраты на указанные цели производить за счет средств предприятий, учреждений и организаций, а также соответствующих бюджетов только при наличии средств. Введение районного коэффициента в размере 40% - это право, а не обязанность предприятия, организации и учреждения ( т. 1, л.д. 11-12).

На основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО35 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Партнер». Установлено, что в связи с тем, что в настоящее время Правительством РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, в целях реализации положений ст. 146, 148 ТК РФ, не установлен, соответственно Решение № с/а 47 от 02.08.1993 «О районных коэффициентах рабочих и служащих» не противоречит трудовому законодательству и подлежит применению к спорным правоотношениям. Следовательно, снижение районного коэффициента противоречит указанному нормативно-правовому акту, ст. 135 ТК РФ, ухудшает условия труда работников, что является недопустимым. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения (т. 1, л.д. 68-70).

В судебном заседании установлено, что решением малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области и федерации профсоюзов Читинской области № с/а-47 от 02.08.1993 «О районных коэффициентах рабочих и служащих» предоставлено право предприятиям, организациям и учреждениям вводить по согласованию с соответствующими профсоюзными органами единые для производственных и непроизводственных отраслей районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в следующих размерах: Каларский район – 1,7; Тунгокоченский, Чернышевский, Тунгиро-Олекминский и Могочинский района – 1,5; на территории остальных районов и городов области - 1,4. Затраты на указанные цели производить за счет средств предприятий, учреждений и организаций, а также соответствующих бюджетов только при наличии средств.

Согласно постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены. В соответствии с приложением к указанному постановлению, размер районного коэффициента, установленный для Читинской области составляет 1,20. 

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу статьи 316 названного Кодекса, а также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени соответствующие нормативные правовые акты Правительством Российской Федерации не приняты, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса применяются законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР.

Районный коэффициент для Забайкальского края установлен постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28 в размере 1,2.С учетом максимальной северной надбавки для Забайкальского края, установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. № 53 в размере 30%, - компенсационные выплаты на федеральном уровне вместе с районным коэффициентом составляют 50% к заработной плате.

Следовательно, при установлении районного коэффициента до 40% на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов, администрации и федерации независимых профсоюзов Читинской области от 2 августа 1993 г. № с/а-47, соответствующие затраты предусмотрено производить работодателем за счет средств организаций, а также соответствующих бюджетов только при наличии средств.

В соответствие со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанных в законе действий работодатель не предпринимал в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обоснованности и законности внесения изменений в условия трудового договора, соблюдение порядка и условий внесения изменений, законодателем возложена на работодателя.

Из пояснений истицы ФИО1 установлено, что в марте 2018 года, после коллективного обращения в прокуратуру Сретенского района, она получила и подписала уведомление «Об изменении размера районного коэффициента» от 01.11.2017 и дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2018. Подписи в уведомлении «Об изменении размера районного коэффициента» от 01.11.2017 и в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.01.2018 действительно ее. Документы предложила подписать ей товаровед Свидетель №1, которая сказала ей число не ставить в них, потому что эти документы необходимы для прокуратуры. Бланки давала ей Свидетель №1 на работе в кафе «Багульник», пекаря и ФИО2 получали бланки у Свидетель №1 в гостинице, у нее там кабинет, Свидетель №1 говорила им подойти и взять документы. 

Истцы ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО11 дали аналогичные суду пояснения.

В ходе рассмотрения дела судом вышеуказанные обстоятельства подтвердили все истцы, одновременно указав, что действительно они ничего не знали об изменении районного коэффициента с 01.01.2018 и только после обращения в прокуратуру 22.03.2018 работодатель предложил им подписать соответствующие документы, без указания даты в них.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности товароведа в Усть-Карском потребительском обществе и ООО «Партнер», полагает, что истцы именно 01.11.2017 года были ознакомлены с уведомлением «Об изменении размера районного коэффициента» и с приказом от 01.11.2017. Никакие документы в марте 2018 года, касающиеся уменьшения размера районного коэффициента, она им не предлагала подписывать и при ней ничего они не подписывали. Подтвердила, что в марте 2018 года она приносила для ознакомления документы, касающиеся ликвидации кафе "Багульник".

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она занимает должность инспектора отдела кадров Усть-Карского потребительского общества и ООО «Партнер», в ее должностные обязанности входит оформление всех приказов, касающихся деятельности общества, доведения до сведения работников соответствующих приказов, ведение личных дел. Свидетель изначально настаивала, что с уведомлением от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников ООО «Партнер»» работники были ознакомлены именно 01.11.2017, при каких обстоятельствах работники были ознакомлены, суду пояснить не смогла. В ходе допроса показания изменила, суду пояснила, что затрудняется ответить, когда истцы были ознакомлены с уведомлением, проект уведомления она подготавливала в конце октября 2017 года, не помнит, были ли у нее оформлены надлежащим образом и подписаны работниками уведомления в ноябре 2017 года. Журнал регистрации приказов либо иной журнал по отслеживанию вынесения приказов в организации не ведется, личные дела работников хранятся в отдельных папках, поэтому отследить, когда именно вынесен приказ № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников ООО «Партнер»» и какой приказ выносится работодателем в каждом месяце не представляется возможным.

Суд относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 и ФИО18 критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, опровергаются пояснениями истцов, которые в судебном заседании, опрошенные каждый в отдельности, утверждали, что никакие документы, касающиеся изменения районного коэффициента 01.11.2017 года они не подписывали в ноябре 2017 года и только после коллективного обращения в прокуратуру Сретенского района работодатель предложил им ознакомиться и подписать соответствующие документы. 

Свидетели Свидетель №1 и ФИО18 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд считает их показания противоречивыми и не основанными на обстоятельствах дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2010 года № 1650-О-О и ряде других актов, при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что учредителем ООО «Партнер» является Усть-Карское потребительское общество, директором – ФИО12 (т. 1, л.д. 78-90, 91, 92-98).

Из Устава ООО «Партнер» следует, что юридическое лицо создано на основании решения собрания уполномоченных пайщиков Усть-Карского потребительское общества от 01.12.2018 года. Целью деятельности общества является удостоверение общественных потребностей и извлечение прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, розничная торговля, оптовая торговля, деятельность по оказанию бытовых услуг, лесозаготовки и т.д. (п. 3) (т. 1, л.д. 78-90).

Согласно п. 10.1 Устава ООО «Партнер» «Структура органов управления и контроля» закреплено, что высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Исполнительный орган общества –директор (п. 10.8). Директор общества, в частности, утверждает штатное расписание, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п. 10.9).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика ФИО13, что председателем первичной профсоюзной организации ООО «Партнер» является ФИО12, которая одновременно является и директором ООО «Партнер» (т. 2, л.д. ).

Из пояснений ФИО13 установлено, что ФИО12 являлась председателем первичной профсоюзной организации ООО «Партнер» и на момент вынесения приказа № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате рабочих ООО «Партнер». Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, директор (руководитель) ООО «Партнер» не может одновременно быть и председателем первичной профсоюзной организации, поскольку законом установлено, что профсоюзы независимы в своей деятельности от работодателей. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком суду предоставлен пакет документов в отношении ООО «Партнер», из которого усматривается три варианта приказа «Об изменении размера районного коэффициента к заработной плате рабочих ООО «Партнер» от 01.11.2017: №, из которого следует, что с приказом ознакомлены ФИО7, ФИО6, ФИО11 (т. 1, л.д. 99); №, ознакомлены ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО15 (т. 1, л.д. 100-101); №, в котором поставлены подписи без указания ФИО работников (т. 1, л.д. 102). Кроме этого, в приказе № от 01.11.2017 (см. т. 1, л.д. 102) имеется пункт №, который отсутствует в исследованных судом двух приказах.

Приказ № от 01.11.2017 предоставлен прокурору Сретенского района в рамках прокурорской проверки (т. 1, л.д. 8).

Анализируя предоставленные ответчиком приказы № и №, № от 01.11.2017 года «Об изменении размера районного коэффициента к заработной плате рабочих ООО «Партнер» суд приходит к выводу, что данные документы нельзя признать надлежаще оформленными документами юридического лица.

Сделать вывод, какой из приказов соответствует действительности, не представляется возможным, поскольку представитель ответчика ФИО13 пояснила, что суду предоставлены все имеющиеся документы по вопросу изменения районного коэффициента, приказ вынесен был за № от 01.11.2017 года. 

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные суду ответчиком доказательства о соблюдении порядка и условий внесения изменений в трудовой договор: приказ «Об изменении размера районного коэффициента к заработной плате рабочих ООО «Партнер» № от 01.11.2017; уведомление «Об изменении размера районного коэффициента» от 01.11.2017; дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2018 в отношении истцов, признаются недопустимыми, недостаточными и недостоверными доказательствами.

Таким образом, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцы: ФИО1 уволена с должности кухонного работника с 01.07.2018, ФИО8 уволена с должности уборщика служебных помещений с 04.06.2018, ФИО10 уволен с должности сторожа с 16.05.2018, ФИО3 уволен с должности сторожа с 05.05.2018 (т. 2, л.д. ).

При таком положении, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцам за отработанное время с учетом районного коэффициента в размере 40% составила: ФИО1 за отработанное время с 01.01.2018 по 30.06.2018 (по день увольнения включительно) - 9 610 руб.(январь 2018 - 1897 руб. 80 коп., февраль - 212 руб. 34 коп., март - 954 руб. 86 коп., апрель - 1897 руб. 80 коп., май -2 232 руб. 60 коп., июнь - 2 232 руб. 60 коп.); ФИО10 за отработанное время с 01.01.2018 по 15.05.2018 (по день увольнения включительно) - 8 707 руб. 50 коп. (январь 2018 – 1 897 руб. 80 коп., февраль – 1897 руб. 80 коп., март -1 897 руб. 80 коп., апрель – 1 897 руб. 80 коп., май – 1 116 руб. 30 коп); ФИО3 за отработанное время с 01.01.2018 по 04.05.2018 (по день увольнения включительно) - 7 844 руб. 24 коп. (январь 2018 – 1 897 руб. 80 коп., февраль – 1 897 руб. 80 коп., март – 1 897 руб. 80 коп., апрель – 1 897 руб. 80 коп., май – 253 руб. 04 коп.); ФИО8 за отработанное время с 01.01.2018 по 03.06.2018 (по день увольнения включительно) - 8 874 руб. 90 коп. (январь 2018 – 948 руб. 90 коп., февраль – 1 897 руб. 80 коп., март – 1 897 руб. 80 коп., апрель – 1 897 руб. 80 коп., май – 2 232 руб. 60 коп.)(т. 2, л.д. ).

В судебном заседания установлено, что истцы находились в очередном отпуске: ФИО2 с 01.08.2018, ФИО11 с 01.07.2018, ФИО7 с 01.09.2018.

Из представленных расчетных листков судом установлено, что ФИО11 и ФИО7 заработная плата за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 начислялась с учетом районного коэффициента в размере 40%.

При таком положении, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцам за отработанное время с учетом районного коэффициента в размере 40% составила: ФИО2 за отработанное время с 01.01.2018 по 31.07.2018 года - 13 172 руб. 70 коп. (январь 2018 – 1 897 руб. 80 коп., февраль – 1 897 руб. 80 коп., март – 1 897 руб. 80 коп., апрель – 1 897 руб. 80 коп., май – 2 232 руб. 60 коп., июнь – 2 232 руб. 60 коп., июль – 1 116 руб. 30 коп.); ФИО11 за отработанное время с 01.04.2018 по 30.06.2018 года - 7 698 руб. 51 коп. (апрель 2018 – 1 916 руб. 27 коп., май – 2 877 руб. 82 коп., июнь – 2 904 руб. 42 коп.); ФИО7 за отработанное время с 01.04.2018 по 31.08.2018 - 10 493 руб. 58 коп. (апрель 2018 – 2 046 руб. 06 коп., май – 2 548 руб., июнь – 2 232 руб. 60 коп., июль – 564 руб., август – 3 102 руб. 92 коп.).

Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, суд признает расчет правильным, ответчик свой расчет предоставить отказался.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» в размере 2 192 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований (66 401 руб. 43 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сретенского района удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате рабочих ООО «Партнер».

Обязать ООО «Партнер» произвести перерасчет с учетом районного коэффициента 40% и выплачивать впредь с учетом районного коэффициента 40 %: с 01.01.2018 по 31.07.2018 ФИО2 ФИО36 в размере 13 172 руб. 70 коп., с 01.04.2018 по 30.06.2018 ФИО11 ФИО37 в размере 7 698 рублей 51 коп., с 01.04.2018 по 31.08.2018 ФИО7 ФИО38 в размере 10 493 руб. 58 коп.; с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) Муравской ФИО39 в размере 9 610 руб., с 01.01.2018 по 15.05.2018 (включительно) ФИО10 ФИО40 в размере 8 707 руб. 50 коп., с 01.01.2018 по 04.05.2018 (включительно) Тонких ФИО41 в размере 7 844 руб. 24 коп., с 01.01.2018 по 03.06.2018 (включительно) ФИО8 ФИО42 в размере 8 874 руб. 90 коп. 

Взыскать с ООО «Партнер» недоначисленную заработную плату в пользу ФИО2 ФИО43 в размере 13 172 руб. 70 коп., ФИО7 ФИО44 в размере 10 493 руб. 58 коп., ФИО11 ФИО45 в размере 7 698 руб. 51 коп., Муравской ФИО46 в размере 9 610 руб., ФИО10 ФИО47 в размере 8 707 руб. 50 коп., Тонких ФИО48 в размере 7 844 руб. 24 коп., ФИО8 ФИО49 в размере 8 874 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» государственную пошлину в размере 2 192 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018