РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 27 февраля 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А. 

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1110\2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, утверждая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2019 г. по исполнительному производству №-ИП в отношении его установлена задолженность в размере 3 807 руб.67 коп. и неисполнение им требований исполнительного документа. Копия постановления ему не направлялась. Копия данного постановления была им получена 21.10.2019 г. при рассмотрении его жалобы по другому делу. Административному ответчику достоверно был известен его адрес места жительства, однако в оспариваемом постановлении произвольно указано иное место жительства- 

<

адрес>. Просил восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2019 г.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1, не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 22.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 04.12.2018 г., выданного судебным участком №193 мирового судьи Домодедовского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа в размере 3 807 руб.67 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 23.07.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 06.08.2019 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах административного истца. 

Доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель произвольно указал в постановлении адрес его места жительства, необоснованны.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов исполнительного производства, то оно возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №193 Домодедовского судебного района Московской области от 04.12.2018 г., где указан адрес должника ФИО1 : 

<

адрес> 

Доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уточнении адреса его места жительства, суду не представлено. Оснований для внесения каких-либо изменений в установочные данные должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, так же в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 06.08.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Заявление административного истца о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 06.08.2019 г., не подлежит удовлетворению. Из представленных документов следует, что об обжалуемом постановлении административному истцу было известно при рассмотрении административного дела № по иску административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по аналогичным основаниям. Решением Домодедовского городского суда от 11.09.2019 г. в удовлетворении требований отказано. Представитель административного истца присутствовал в судебном заседании, где исследовались материалы исполнительного производства. В суд с данным иском административный истец обратился 07.11.2019 г., т.е. с пропуском установленного 10 дневного срока.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного десятидневного срока на обжалование постановления, действия (бездействия) судебного пристава и об отсутствии оснований для восстановления такого срока в связи с не представлением доказательств уважительности причин пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Домодедовскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова