Председательствующий Клименкова М.М. Дело № 22-1157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи 

адвоката Зайцева Г.В.

прокурора Черенкова А.Н.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 25 февраля 2020 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Зайцева Г.В. на приговор Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

1.11.02.16 г. мировым судом судебного участка №138 в Железнодорожном районе гор. Красноярска по ст.264.1 УК РФ на 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

2.24.02.16 г. мировым судом судебного участка №138 в Железнодорожном районе гор. Красноярска по ст.264.1 УК РФ по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ на 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 5.09.16 г. направлен в места лишения свободы на 22 дня: освобожден по отбытию срока наказания 14.10.16 г.;

3.24.07.17 г. мировым судом судебного участка №50 в Железнодорожном районе гор. Красноярска по ст.264.1, ст.70 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

4.2.10.17 г. мировым судом судебного участка №49 в Железнодорожном районе гор. Красноярска по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ на 320 часов обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

5.27.04.18 г. Железнодорожным районным судом гор. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ на 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев 14 дней; 17.05.19 г. направлен в места лишения свободы сроком на 47 дней, освобожден 29.07.19 г. по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составил 10 месяцев 24 дня,

о с у ж д е н по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Зайцева Г.В., поддержавшего жалобу и просившего изменить приговор со смягчением назначенного осужденному наказания, осужденного ФИО1, просившего изменить приговор со изложенным в апелляционной жалобе доводам, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Васянович осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, 9 августа 2019 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и допустил движение автомобилем по улицам гор. Красноярска; будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Васянович согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора, назначении не связанного с лишением свободы наказания Васяновичу, который вину в преступлении признал полностью и раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Васяновича, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родственников, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства также обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, а также условия жизни его семьи, учтены судом первой инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции производственная характеристика с места работы осужденного, а также медицинские документы о наличии беременности у Б., находящейся с Васяновичем в фактических брачных отношениях, также не являются бесспорным основанием для применения условного осуждения.

Вывод суда о необходимости назначения Васяновичу наказания, связанного только с реальным лишением свободы, достаточно мотивирован в приговоре.

Правильно судом назначено и окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом неотбытого дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого решения, не установлено.

Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.с.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зайцева Г.В. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина