уг.д. № 1-115/2021

(следственный № 12001950003001173)

УИД: 19RS0002-01-2021-000289-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 июня 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - Смирновой А.В., 

защитника - адвоката Саргова В.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, с образованием 9 классов, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Хакасия, *** а, судимой:

- 12 марта 2008 г. Верховным Судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.06.2011, 28.03.2012, кассационного определения Красноярского краевого суда от 18.08.2011, постановлений Кежемского районного суда Красноярского края от 30.10.2015, 07.12.2017) по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобождена условно – досрочно 19.12.2017 на неотбытый срок 8 месяцев 1 день, установлен административный надзор до 17 марта 2023 года,

осужденной:

- 28 августа 2020 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 18.12.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 24.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц Постановлением того же суда от 05.04.2021 испытательный сок продлен на 3 месяца,

- 14 октября 2020 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 28.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

- 04 февраля 2021 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 09 февраля 2021 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренною п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 03.08.2020 до 04 часов 00 минут 04.08.2020, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** г. Черногорска Республики Хакасия, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Г.А.С.. спит, а Е.Д.Д.. в зальной комнате отсутствует, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв с поверхности комода в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Г.А.С. цепь плетением «бисмарк» из золота 585 пробы весом 18 грамм, стоимостью 30 600 рублей, с крестом из золота 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 10 200 рублей, а всего общей стоимостью 40 800 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Г.А.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 800 рублей.

В ходе судебного заседания стороной государственного обвинения суду были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления при вышеописанных обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 07.10.2020, из которых следует, что 03.08.2020 со своим племянником Е.Д.Д. в дневное время находились в г.Черногорск. Около 16 часов 40 минут они находились во дворе дома ул. Дзержинского ***, г. Черногорск, где познакомились с мужчиной по имени Г.А.С., который пригласил их к себе в квартиру для совместного распития спиртного. В ходе распития спиртных напитков, она увидела, что на комоде в зале, где они распивали спиртное, лежат цепочка с крестом из металла желтого цвета, которые решила украсть, чтобы после продать и получить денежные средства. Когда Г.А.С. уснул, она взяла цепочку с крестом, положила себе в карман. Перед тем как похитить цепочку с крестом она проверила, что Г.А.С. спит и ее действия не видит, Е.Д.Д. в это время тоже куда-то вышел, его в комнате не было. Через некоторое время они с Е.Д.Д. ушли от Г.А.С.. 04.08.2020 по ул. Советская в г. Черногорске в районе магазина «***» она предложила незнакомому мужчине купить цепочку за 500 рублей. Крестик, который она также предложила купить указанному мужчине, тот отказался его покупать, и находился у нее в кармане куртки, который она впоследствии не смогла найти, видимо его потеряла (л.д. 118-121).

Из дополнительных показания подозреваемой ФИО1 от 12.01.2021 следует, что в гостях у Г.А.С. они с Е.Д.Д. находились с 20 часов 00 минут 03.08.2020 до 04 часов 00 минут 04.08.2020. Во сколько она похитила цепочку с крестом, она точно сказать не может. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 132-135).

Показания подозреваемой ФИО1 12.01.2021 проверены на месте и согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указала квартиру № *** дома № *** ул. Дзержинского г. Черногорска и пояснила, что из указанной квартиры похитила золотые цепь с крестом с комода в зальной комнате (л.д. 137-144). 

Из показаний обвиняемой ФИО1 от 13.01.2021, следует, что с предъявленным обвинением согласна. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Придерживается ранее данных ею показаний в качестве подозреваемой (л.д. 160-162).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 полностью подтвердила их.

Огласив показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд делает вывод о том, что показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 давала в результате личного волеизъявления, в присутствии адвоката и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Протокол проверки показаний на месте соответствует требования уголовно-процессуального закона РФ, содержат сведения о событиях, вменяемого ФИО1 преступления, в связи с чем, является относимым, допустимым доказательством по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Г.А.С.. от 10.08.2020, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.08.2020 около 17 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой из магазина, во дворе его дома познакомился с женщиной, представившейся Ольгой, и ее племянником, которых пригласил к себе домой для совместного распития спиртного. Находясь в его квартире, спиртное они распивали около часа или двух часов. 04.08.2020 около 08 часов 30 минут его разбудил сосед по поводу его автомобиля, стоявшего во дворе дома № *** по ул. Советская. Он отогнал машину, вернулся домой. Дома обнаружил пропажу золотых изделий: цепочки плетение бисмарк весом 18 грамм, кулон в виде креста 6 гр., на общую сумму 50 000 рублей (л.д. 33-35).

Из показаний представителя потерпевшего Г.А.С.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его брат Г.А.С. проживает по адресу: 

<

...> *** кв. *** От брата ему известно, что 03.08.2020 в 20 часов 00 минут к нему в гости пришли женщина, с которой он познакомился на улице и, из его квартиры во время распития спиртных напитков похитила золотые украшения, а именно золотые цепь весом 18 грамм и крест весом 6 грамм, из золота 585 пробы. Он был ознакомлен с заключением эксперта *** от 30.11.2020, согласно которому эксперт оценил золотые крест и цепочку общей стоимостью 40 800 рублей. С оценкой он согласен. Ущерб в сумме 40 800 рублей является значительным, т.к. Г.А.С. 04.08.2020 и за предшествующие месяцы из-за пандемии нигде не работал, и получал только пенсионные выплаты (л.д. 42-44,46).

Показания потерпевшего и представителя потерпевшего суд расценивает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение по делу. Оснований потерпевшей стороне оговаривать подсудимую в ходе судебного следствия не установлено. Таким образом, показания потерпевшей стороны являются допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.И.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.08.2020 у него в гостях находилась ФИО1, с которой они распивали спиртное и около 18 часов 00 минут 04.08.2020 они пошли приобрести еще спиртного. По улице Советской г. Черногорска, точный адрес он не помнит, ФИО1 остановила идущего им навстречу мужчину и предложила приобрести у нее цепь с крестом, о происхождении которых он ничего не знает. Мужчина согласился приобрести у ФИО1 цепь, крест он приобретать отказался и передал ФИО1 за цепь 500 рублей. На вырученные деньги, ФИО1 в магазине приобрела еще спиртное и они с ней продолжили распивать спиртные напитки (л.д.78-83).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.М.Е.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08 августа 202г. в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску обратился Г.А.С.., с заявлением о хищении его имущества. В рамках работы по проверке сообщения о преступлении были установлены Е.Д.Д. и ФИО1, и что последняя причастна к хищению золотой цепи с крестом, как и то, что цепь она сбыла неизвестному мужчине в присутствии ФИО2 (л.д. 76-77).

Допросы свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст.56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимой а, кроме того, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Г.А.С.., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 20 часов 00 минут 03.08.2020 похитило его имущество золотую цепь с крестом 18 и 6 грамм весом (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020, согласно которому осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. Дзержинского г. Черногорска, в ходе которого изъято 2 следа рук (л.д. 25-30).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.01.2021 согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена квартира № *** дома № *** ул. Дзержинского г. Черногорска. В ходе осмотра места происшествия подозреваемая ФИО1 указала на комод, расположенный в зальной комнате указанной квартиры и пояснила, что с указанного комода похитила цепь с крестом (л.д. 145-154).

Заключением эксперта *** от 30.11.2020 согласно которому стоимость цепи из золота 585 пробы весом 18 грамм с крестом из золота 585 пробы весом 6 грамм составляет 40 800 рублей (л.д. 105-110).

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, заключение экспертизы, являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено, выводы экспертов обоснованы и мотивированы, и в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей стороны и свидетелей подтверждают факт совершения тайного хищения подсудимой имущества потерпевшего, которая действовала тайно для потерпевшей стороны и осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, поскольку из показаний потерпевшего и исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что стоимость похищенного имущества была определена экспертом. Кроме того, подсудимая ФИО1 не высказывала несогласие относительности стоимости похищенного. 

С учетом суммы ущерба (40800 рублей), причиненного потерпевшему действиями ФИО1, материального положения потерпевшего, его доходов, его мнения относительно значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу, что хищение ФИО1 совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи – вдова, несовершеннолетних детей не имеет, в также состояние здоровья, личность подсудимой, которая ранее судима (л.д. 170-182, 199-214), на учёте у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 234, 236, 238), характеризуется по месту жительства категорически отрицательно (л.д. 240), состоит на административном надзоре.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, состояние ее здоровья, признание гражданского иска, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. ст. 18 и 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести совершено ею в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление (приговор от 12.03.2008), в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, не имеется. 

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимой ФИО1, ее возраст, социально бытовое окружение, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, также приходит к следующим выводам:

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные статьей 64, ч.3 ст.68 УК РФ; 

- о применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания;

- о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее судима, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, находясь под административным надзором, за нарушение которого неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершила данное преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ;

- с учетом отношения ФИО1 к содеянному полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- поскольку данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершено до постановления приговоров от 28.08.2020, 14.10.2020, 04.02.2021 и 09.02.2021, которыми наказание в виде лишения свободы назначены условно, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, применения отсрочки исполнения наказания или применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Вид режима исправительного учреждения определяется судом в исправительной колонии общего режима, поскольку, не смотря на то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы. Также при определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, склонна к совершению преступлений и правонарушений, также склона к бродяжничеству, состоит под административным надзором, иждивенцев не имеет, не работает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Г.А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного им ущерба. Иск обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен.

Суд в связи с материальным положением, ФИО1 приходит к выводу об освобождении ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Усть-Абаканского районного суда РХ от 28.08.2020, 14.10.2020, 04.02.2021 и 09.02.2021 исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.А.С. 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Распевалова