РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года п. Белоярский

Белоярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С., 

при секретаре Ярославцевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главе Белоярского городского округа об оспаривании решения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений требований просила признать незаконным отказ Главы Администрации Белоярского городского округа о признании нецелесообразным проведение выездного заседания Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направив своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, который иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, полагая права Гультяевой на жилище нарушенными незаконным отказом Главы БГО.

Административный ответчик Глава Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, согласно отзыва представителя административного ответчика ФИО3., действующей на основании доверенности, с требованиями Гультяевой не согласны, поскольку факт уничтожения жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате пожара установлен и документально подтвержден, предмет обследования – жилое помещение отсутствует, в связи с чем проведение оценки соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на чем настаивает истец, не представляется возможным. Для реализации своего прав на жилище истец может обратиться с соответствующим заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Для этого ей не требуется подтверждать факт уничтожения жилого дома, поскольку он уже установлен и документально подтвержден. Не проведение обследования комиссией жилого дома не является препятствием для реализации истицей своего права на жилище.

Заинтересованные лица Администрация Белоярского городского округа, МКУ БГО «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» и председатель Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом установлено следующее.

Между сторонами сложились отношения из договора социального найма (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), по которому третье лицо Администрация Белоярского городского округа является наймодателем с соответствующими правами и обязанностями (ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации), а истец является нанимателем с соответствующими правами и обязанностями (ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Административный истец ФИО1 по договору социального найма от 

<

дата> проживала в комнате площадью 18,0 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: О. (

<

...>), В. (

<

...>), С. (

<

...>), К. (

<

...>).

Согласно выписки из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Белоярского городского округа по состоянию на 

<

дата>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 18,0 кв.м., передан в муниципальную собственность решение главы МО «Белоярский район» 

<

номер> от 

<

дата> 

Согласно справки 

<

номер> от 

<

дата> выданной О. ОНД Белоярского ГО, ГО В.Дуброво, ГО Заречный УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, 

<

дата> в результате пожара, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, уничтожен жилой дом.

Из акта осмотра дома, составленного 

<

дата> комиссией в составе заместителя председателя КУМИ АБГО ФИО5, ведущего специалиста КУМИ Н. произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. При осмотре обнаружено: деревянный одноэтажный дом поврежден пожаром, крыша частично разрушена, окна отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен дом не облагорожен.

Утрата жилого помещения не по вине нанимателя не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее наймодателя от обязанности предоставить нанимателю иное жилое помещение либо в порядке ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации либо ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответствующие действия должны быть совершены наймодателем по своей инициативе, при этом наймодатель как собственник жилищного фонда обязан определить дальнейшую судьбу этого жилищного фонда.

При наличии оснований полагать, что жилое помещение является непригодным для проживания, администрация обязана принять меры по установлению данного обстоятельства в установленном порядке.

Так, в полномочия органов местного самоуправления входит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания).

На территории Белоярского городского округа действует Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания на территории БГО ", утвержденный постановлением Главы БГО от 11.12.2013 года № 3499.

Оценка состояния жилого помещения в этих целях осуществляется исключительно специально создаваемой межведомственной комиссий (п. 7 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания).

Указанная комиссия в Белоярском городском округе создана в соответствии с постановлением Главы БГО от 18.02.2009 N 220 "О создании межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания".

Таким образом, администрация Белоярского городского округа как орган местного самоуправления с одной стороны и являющаяся наймодателем жилого помещения и осуществляющая полномочия собственника жилого помещения с другой стороны в целях обеспечения жилищных прав граждан обязана в соответствии с п. 42 - 52 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания обратиться в созданную межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в целях последующей реализации жилищных прав граждан, которые обладали правами на жилое помещение на условиях социального найма.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, препятствует к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу не установлена.

Так, согласно пояснений представителя истца, нарушено право Гультяевой на жилище. Однако, данный факт опровергается пояснениями представителя административного ответчика ФИО3, из которых следует, что для реализации своего права на жилище ФИО1 достаточно обратиться с соответствующим заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Для этого ей не требуется подтверждать факт уничтожения жилого дома, поскольку ответчиком он уже установлен, документально подтвержден и не оспаривается. А не проведение обследования жилого дома межведомственной комиссией не является препятствием для реализации истицей своего права на жилище.

Кроме того, ответчиком указано, что члены семьи нанимателя ФИО1 семья О., Распоряжением Главы БГО от 

<

дата> 

<

номер>, признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включена в список граждан, обеспечиваемых жилым помещением во внеочередном порядке (как погорельцы). Отсутствие решения о признании жилого дома непригодным для проживания не воспрепятствовало признанию данной семьи нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке.

Таким образом, содержащийся в письме за 

<

номер> от 

<

дата> отказ Главы БГО в проведении обследования жилого помещения находящегося в жилом доме, прав административного истца ФИО1 не нарушает и не препятствует ей в реализации своего права на жилище. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 298 Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе Белоярского городского округа об оспаривании решения, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.С.Солодушкина

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 26 августа 2017 года.