Дело № 1-90/2023

51RS0017-01-2023-000606-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 27 июля 2023 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике судьи Свейлисе В.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокуратура Печенгского района ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух детей, работающей в *.*.*, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов *.*.* по 13.07 часов *.*.*, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение в целях использования, заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, во избежание привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», достигла договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, о сбыте ей за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя ФИО2, осуществила перевод денежных средств в названом размере указанному неустановленному лицу, после чего передала ему же свои личные (персональные) данные, а так же фотографию с ее изображением, для изготовления поддельного водительского удостоверения предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя ФИО2

Далее, в период с 00.01 часов *.*.* по 23.59 часов *.*.*, ФИО2, находясь в помещении отделения АО «*.*.*» по адресу: 

<

адрес>, получила посредством почтовой корреспонденции, тем самым приобрела с целью использования, поддельное водительское удостоверение № от *.*.*, сроком действительного пользования по *.*.*, изготовленное на имя ФИО2, *.*.* года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО2 и внесенными заведомо ложными сведениями о наличии у нее права управления транспортными средствами.

После чего в период с 00.01 часов *.*.* по 13.05 часов *.*.* в целях использования умышлено хранила указанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе, находясь на территории 

<

адрес>, а так же на территории 

<

адрес>, в том числе по вышеназванному месту своего жительства, а так же использовала указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, которое было изготовлено не производством Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати.

В период с 12.00 часов по 13.05 часов *.*.*, ФИО2 управляла автомобилем «*.*.*», государственный регистрационный знак №, находясь на 3 км автомобильного подъезда к 

<

адрес>, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, в целях избежания привлечения к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в целях подтверждения права на управления транспортным средством, представила сотруднику ГИБДД ОМВД России «Печенгский», в качестве документа предоставляющего ей право на управление транспортным средством, водительское удостоверение № от *.*.*, сроком действительного пользования по *.*.*, изготовленное на имя ФИО2, *.*.* года рождения, в качестве подлинного, то есть использовала заведомо поддельное водительское удостоверение № от *.*.*, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Защитник и подсудимая ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку преступление совершено впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она активно способствовала расследованию преступления, признала свою вину, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения, внесла благотворительный взнос в *.*.* в размере 5 000 рублей.

Государственный обвинитель возражала против освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников, исследовав характеризующие материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления.

Разрешая вопрос о заглаживании подсудимой вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что ФИО2 перечислила денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве благотворительного взноса в *.*.*, то есть ФИО2 предприняты все меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих подсудимую, ее личность, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о достаточности предпринятых ФИО2 действий, позволяющих освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение 3 дней осуществляла адвокат Шестакова С.Н., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 10 296 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Подсудимая ФИО2 является трудоспособной, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: *.*.*

ФИО2 не позднее 10 дней с момента истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, на основании ст. 446.5 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

*.*.* – хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 296 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Г. Попов