Дело № 2- 928/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 год г. Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес>,№ в 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию движения и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ответчик ФИО1, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ03 №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 117 000 рублей. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 4ФЗ от 225.04.2002 г.страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Таким образом в соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 117 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантии» в счет возмещения ущерба 117 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантии» уплаченную государственную пошлину на сумму 3 540 рублей.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно почтовым уведомлениям ответчик судебные повестки о явке в судебное заседание не получает. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ответчик злоупотребляет своими субъективными правами.

Таким образом, в соответствии с условиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, после чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 В результате события транспортные средства повреждены. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей 0 копеек, при вынесение решения по делу об административном правонарушении судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего вину, совершение данного правонарушения лицом, "не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением врио, командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России г.Комсомольска-на-Амуре ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО4 причинен материальный ущерб, что подтверждается заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой О ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Ответчик ФИО1 страхователем в предусмотренный полисом страхования перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио, командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством, не был вписан в страховой полис ОСАГО.

В связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о о страховом возмещении СПАО «РЕССО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял ответчик ФИО1, поскольку страховой случай наступил в пределах действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕССО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение, возмещения убытков в размере 117 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса расходы, связанные с возмещением суммы страховой выплаты по страховому случаю в пользу потерпевшего ФИО4 в размере 117 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «НИССАН ПРЕСЕЙДЖ» государственный регистрационный номер 

<

***>. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение имущества потерпевшего ФИО4. выразившееся в причинения механических повреждений в результате ДТП автомобилю марки «ХОНДА ПРЕЛЮД» государственный регистрационный номер 

<

***>, вина водителя ФИО1, также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом СПАО «Ресо-Гарантия» требований о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 117 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, не был внесена в страховой полис как владелец транспортного средства, чья гражданская ответственность застрахована страховщиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к причинителю вреда ответчику ФИО1.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к причинителю вреда ФИО1. С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 117 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец СПАО «Ресо-Гарантия» уплатил государственную пошлину в размере 3 540 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 540 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-гарантия») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») деньги в сумме 117 000 рублей 00 копеек в счет возмещения в порядке регресса страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов