Решение

 суда составлено в окончательной форме 25 августа 2025 года 

УИД 78RS0020-01-2024-001405-83

№ 2-174/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Пономареве И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичного акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – «Банк ВТБ» (ПАО)) обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения, просит ввиду добровольного частичного погашения ответчиком задолженности взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по соглашению о кредитовании 

<

***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 144 838 руб. 85 коп., из которых: 143 769 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 240 руб. 97 коп. – пени, 828 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 077 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, открыть мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на имя ответчика в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия / мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет 

<

***> в российских рублях. 00.00.0000 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 337 617 руб. 00 коп. на срок по 00.00.0000 с взиманием за пользование кредитом 9,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Кроме того, 00.00.0000 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 292 056 руб. 00 коп. на срок по 00.00.0000 с взиманием за пользование кредитом 9,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Поскольку ответчиком после принятия иска к производству осуществлено погашение просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 и части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000, Банк, самостоятельно снизив суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании 

<

***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 144 838 руб. 85 коп., из которых: 143 769 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 240 руб. 97 коп. – пени, 828 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу (л.д. 4-6, 101, 173).

Истец «Банк ВТБ» (ПАО) о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 168, 172), в судебное заседание явился представитель ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

***> от 00.00.0000, выданной сроком до 00.00.0000, который уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ признал в полном объеме, о чем представил суду заявление (л.д. 179).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку действительная воля ответчика на признание исковых требований подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 077 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , паспорт 

<

***>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 144 838 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 077 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина