Дело 2-3538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 18 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ............... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «................», государственный регистрационный знак ................, ФИО1 был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортное происшествие был признан водитель ..............., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО. Постановлением Волжского городского суда от ............... уголовное дело в отношении ..............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. ............... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения здоровью в размере 180 250 рублей, однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку данный ущерб должен быть возмещен виновником ДТП. ............... при получении досудебной претензии истца в выплате страхового возмещения здоровью также было отказано. Просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 180 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 90 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку за период с ............... по ............... в размере 127 977 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Определением суда от ............... производство по делу ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда в части исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 250 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер расходов по оплате услуг представителя снизить до разумных пределов. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

............... водитель ..............., управляя автомобилем «................», государственный регистрационный номер ................, двигаясь по ................, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил ДТП, в результате которого пострадал пассажир автомобиля «................», государственный регистрационный номер ................, ФИО1.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде: ..............., квалифицирующиеся как причинившие ................ вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта ............... от ................

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ............... уголовное дело в отношении ..............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданско-правовая ответственность лица, виновного в причинении вреда жизни и здоровью истца, застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ............... ..............., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

............... ответчиком АО «СОГАЗ» отказано истцу ФИО1 по поступившему заявлению о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, поскольку причиненный вред здоровью обязан возместить виновник ДТП.

............... ответчиком АО «СОГАЗ» отказано истцу ФИО1 по поступившей досудебной претензии о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, поскольку причиненный вред здоровью обязан возместить виновник ДТП.

Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что АО «СОГАЗ» на основании страхового акта от ..............., произвела страховую выплату в размере 180 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ..............., а также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, определяется порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливаются нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (пункт 1).

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая нашел подтверждение в судебном заседании, страховая выплата ответчиком возмещена в полном объеме в ходе рассмотрения дела, соответственно требования истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» суммы неустойки обоснованны. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 27 вышеназванного Постановления под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) 

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Сумма неустойки за период с ............... по ..............., которую просит взыскать истец с ответчика составляет 127 977 рублей 50 копеек, из расчета 180250х1%х71день, однако учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму до 90 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей последствиям нарушенных обязательств, в удовлетворении оставшейся части данных требований следует отказать по изложенным выше основаниям. 

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ............... от ............... и квитанцией от ................ 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 40 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика сумму в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от выплаченной добровольно страховой суммы, не имеется, поскольку требования о взыскании штрафа производны от требования истца о взыскании страхового возмещения, производство по которому было прекращено в связи с отказом стороны истца от иска в данной части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ............... по ............... в размере 90 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки на сумму свыше 90 000 рублей, денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 3 000 рублей, штрафа в размере 90 125 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 4 000 рублей – отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3538/2018

которое находится в 

Волжском городском суде