К делу № 2-1763/2024 

УИД: 61RS0022-01-2023-003824-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> в 15 часов 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид № под управлением водителя ФИО2 выезжающего с прилегающей № 761 под управлением ФИО1 (ответчика), движущегося по дороге. После столкновения автомобиль ВАЗ № 161 под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, и ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, сотрудниками компетентных органов вина водителей – участников ДТП от 

<

дата> не была установлена.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Шкода Рапид г.р.з. О136ВА 761, принадлежащий гр. М.А.Х

АО «СК «Двадцать первый век» и гр. М.А.Х заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством Шкода Рапид г.р.з. О136ВА 761(полис ОСАГО ТТТ № от 

<

дата>).

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата>, составленного ООО «Аксиома» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода № 71 115,30 рублей.

АО «СК «Двадцать первый век» на основании заявления собственника автомобиля Шкода Рапид г.р.з. О136ВА 761гр. М.А.Х (потерпевшего) выплатило страховое возмещение в размере 35 557,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Между АО «СК «Двадцать первый век»и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством ВАЗ г.р.№ ОСАГО ТТТ № от 

<

дата>).

Согласно договору ОСАГО (полис ОСАГО ТТТ № от 

<

дата>), который действовал на дату ДТП, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством являлись: водители ФИО4.

Согласно договору ОСАГО (полис ОСАГО ТТТ № от 

<

дата>)ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В процессе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 Х, ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Двадцать первый век» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лица ФИО5 Х, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как указано в пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средств, только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела что 

<

дата> в 15 часов 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО2 выезжающего с прилегающей территории и автомобиля № под управлением ФИО1 (ответчика), движущегося по дороге. После столкновения автомобиль ВАЗ г.р.з. № 761 совершил наезд на № 161 под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, и ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, сотрудниками компетентных органов вина водителей – участников ДТП от 

<

дата> не была установлена.

Страховщиком по указанному договору является АО «СК «Двадцать первый век». По заявлению о страховом случае, согласно,акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещениегр. М.А.Х в размере 35 557,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно договору ОСАГО (полис ОСАГО ТТТ № от 

<

дата>) ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Однако решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СК «Двадцать первый век», третье лицо ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлена степень вины участников ДТП от 

<

дата> произошедшего в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

По результатам судебной автотехнической экспертизы № от 

<

дата>, выполненной ООО «Исследовательский Центр «НАШЕ МНЕНИЕ» установлено, что действия водителя транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. О136ВА 761 под управлением водителя ФИО2 не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом ДТП.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что поскольку в судебном заседаниипо гражданскому делу № установлено, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Шкода Рапид г.р.з. О136ВА 761, суд находит, что у истца отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения гр. М.А.Х

При указанных обстоятельствах нарушения прав страховщика как оснований регрессной ответственности гр. ФИО1, вследствие выплаты страхового возмещения гр. М.А.Х - не установлено.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с гр. ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов при удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования АО «СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024 года.