№ 2-240/25

№ 50RS0033-01-2024-008002-91 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тирановой Е.Г. 

С участием прокурора Кулешовой О.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО1 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по вышеназванному адресу, является нанимателем данного жилого помещения. Также в квартире зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает его брат - ФИО1 Когда ответчик вступил в брак, то переехал жить к своей жене. Он же (истец) постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает начисляемые коммунальные платежи, производит ремонт, следит за жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ умер их отец, после смерти которого, открылось наследство на жилой дом в 

<

адрес>. Ответчик вступил в наследство и проживает в указанном доме со своей семьей. Они договорились, что он (истец) откажется от наследства в пользу ответчика, а тот снимется с регистрационного учета в квартире. В наследство он вступать не стал, половина дома унаследована братом, однако с регистрационного учета ответчик так и не снялся, хотя постоянно обещает это сделать, проживая в унаследованном жилом доме. У них нормальные с братом отношения, конфликтов и ссор нет. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма и не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не имеет в квартире своих личных вещей, выезд ответчика из спорной квартиры является постоянным и добровольным. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, предъявил встречный иск к истцу ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать истца не чинить ему (ответчику) препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, и выдать ключи от данной квартиры. Мотивирует свои требования тем, что он как член семьи нанимателя спорной квартиры не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как истец, являющийся его родным братом, чинит ему в этом препятствия, отказываясь передать ключи от входной двери в квартиру. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в суд не явился, извещен. Его представитель - адвокат Елисеева Н.В., действующая также по надлежащей доверенности, в судебном заседании в обоснование первоначального иска и в опровержение уточненного встречного иска пояснила, что ответчик более 30-ти лет в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивал более 6-ти последних лет. Один единственный платеж на сумму менее 5 тыс. руб. и то, взысканный с него в принудительном порядке, не может свидетельствовать о надлежащим исполнении ответчиком своих обязанностей по договору социального найма. Другие платежи в счет оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру произведены ответчиком через два месяца после предъявления первоначального иска. При этом следует учитывать, что отношения между братьями были хорошими, конфликтов между ними не было, ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, ключи от квартиры истец ему предлагал несколько лет назад, а тот сам не брал. Данные обстоятельства подтвердила жена ответчика, допрошенная в качестве свидетеля. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования встречного иска поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску. Свою правовую позицию к заявленным истцом ФИО1 требованиям выразила в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя организации. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований - Администрации 

<

данные изъяты> городского округа Московской области, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явились, уведомлены, возражений не представили. 

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное его отсутствие по адресу спорного места жительства, не выполнение им обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Встречный иск подлежит отклонению в связи с его необоснованностью. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе во встречном иске.

Спорным является жилое помещение - квартира 

<

адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Данная квартира двухкомнатная, комнаты не являются смежными. 

Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в двухкомнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, передано нанимателю - истцу ФИО1 и члену его семьи: брату - ответчику ФИО1 

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указано, что в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1

Из представленных в материалы дела документов явствует, что истец и ответчик, по отношению друг к дугу являются родными братьями. Их родители ФИО3 и ФИО4 умерли. 

В производстве нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном наследственном деле имеется заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства ФИО4 по закону, как наследника первой очереди, а также заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО4 в пользу брата - ответчика ФИО1 Ответчику ФИО1 нотариусом выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении его прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и кирпичный гараж, по адресу: 

<

адрес> а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении его прав на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой дом по адресу: 

<

адрес>

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По правилам ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО18 показал, что в доме 

<

адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Его квартира № расположена на втором этаже, а истца на пятом, этого же подъезда. С истцом он познакомился с в ДД.ММ.ГГГГ г., кода переехал в этот дом, с этого времени они поддерживают дружеские отношения. На данный момент истец живет одни. Сначала умерла его мать, потом отец. Брата истца - ответчика ФИО1 он знает, видел его на похоронах их родителей и на поминках, пару раз на улице и в гараже. Истец никогда не препятствовал брату пользоваться квартирой, конфликтов между братьями не было. Если ответчик приходил иногда, то только в гости. Истец ему рассказывал, что у него договоренность с братом: тот выписывается из квартиры, а он, в свою очередь, отказывается от наследства родителей на дом в 

<

адрес> и гараж, находящийся рядом со спорной квартирой на одной улице. Насколько он понимает, договоренность между братьями состоялась, так как после смерти их родителей, ответчика в квартире истца он не видел. Он заходит в гости к истцу практически каждый день. Вещей ответчика в квартире не имеется. Ему известно, что братья общаются нормально, ФИО7 ездил к ФИО8 в гости в 

<

адрес>, где живет в своем доме. В свою очередь, ФИО8 редко приезжает к брату в гости.

Свидетель ФИО19 показала, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. в кв№ расположенной на втором этаже, а квартира истца находится на 5-м этаже. Заходит к нему в гости примерно через день. Родителей истца она не застала, их не знала. Истец живет один. О его брате она знает только со слов истца. Ответчика в квартире истца никогда не видела. О том, что его брат хочет вселиться и жить в этой квартире, не слышала. Истец только сказал, что его брат не хочет выписываться из квартиры, но без подробностей. Свидетелем того, что ответчик хотел вселится в квартиру она не была, никаких ссор и разногласий между ними не было. 

Свидетель со стороны ответчика ФИО20 показала, что является супругой ответчика. Совместно они проживают с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ г. они жили в трехкомнатной квартире ее родителей. Потом ее мать поделила свою квартиру между ней и ее сестрой, в результате была приобретена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> где они с ответчиком и детьми также какое-то время проживали. Она вместе с сыном в равных долях являются собственниками данной квартиры.

Родители мужа жили с истцом в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. они умерли: в январе мать, а потом отец. В жилом доме, расположенном в 

<

адрес> они с ответчиком стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ г., а в однокомнатной квартире живет их взрослый сын. Доля данного дома досталась мужу после смерти отца. В наследство истец не стал вступать потому, что дом находится в полуразрушенном состоянии, а у него не было денег. Перешедший к ответчику по наследству гараж тоже в плохом состоянии. Сособственником дома в 

<

адрес> является ФИО21 - тетя мужа и истца. Между ответчиком и тетей сложились хорошие отношения, в доме она не живет. При этом нести бремя содержания этого дома ФИО21 не хочет, а вкладывать в ремонт дома они с ответчиком не хотят, потому что это улучшит благосостояние ФИО21, как долевого собственника. Никакой договоренности между братьями по распределению наследственного имущества, о том, что истцу остается вся спорная квартира, а ответчику достается доля в полуразрушенном доме и старый гараж, не было. Напротив, они договорились, что истец проживает один в квартире, а ответчик ему в этом не препятствует, но ответчик никогда не обещал, что выпишется из квартиры. При этом истец обещал сам вносить квартплату за всю квартиру. После смерти родителей, истец предложил мужу прописать в квартиру дочерей каждого из них, мотивируя это тем, что хочет оставить своему ребенку долю этой квартиры в виде наследства, но муж не согласился. Когда они с мужем приезжали в спорную квартиру, видели квитанции на оплату коммунальных платежей, не оплаченные и с большими суммами долга. На вопросы по оплате, истец пояснял, что оплатит, когда устроится на работу. После смерти родителей братья вообще перестали общаться, но с днями рождениями поздравляют друг друга. Года два назад истец поменял замки на входной двери спорной квартиры. Об этом он поставил в известность ответчика, сказав, что тот может взять ключи в любое время, но потом подал иск в суд. За ключами муж не ходил к истцу, так как полагал, что может их взять в любое время. 

Стороной истца суду представлены:

- справка о начислениях и оплате по лицевому счету № за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате коммунальных услуг составляет № руб.;

- квитанции, а также кассовые чеки в подтверждение оплаты коммунальных услуг по спорной квартире за ДД.ММ.ГГГГ г. 

Стороной ответчика суду представлены:

- соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком ФИО1 и МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», по условиям которого ФИО1 обязался выплачивать ? суммы задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>» за холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу: 

<

адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. следующими платежами: единовременно 

<

данные изъяты> руб. и по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> мес.;

- соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком ФИО1 и МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», по условиям которого ФИО1 обязался выплачивать ? суммы задолженности перед ГУП МО «

<

данные изъяты>» за отопление и горячее водоснабжение по адресу: 

<

адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. следующими платежами: единовременно 

<

данные изъяты> руб. и по 

<

данные изъяты>. ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> мес.;

- квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение ежемесячных платежей во исполнение вышеназванных двух соглашений; 

- судебный приказ ВРИО мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно со ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ГИС» задолженности по оплате услуг по обслуживанию внутреннего газового оборудования по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

- справка по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о принудительном взыскании со счета ответчика по решению судебного органа по делу № в пользу ООО «ГИС» вышеназванной суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно со счета взыскано: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

- судебный приказ ВРИО мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно со ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

- в вышеназванной справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о принудительном взыскании со счета ответчика по решению судебного органа по делу № в пользу ООО «

<

данные изъяты>» частично суммы вышеуказанной задолженности (

<

данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно взыскано: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. В указанной справке также указано, что остаток задолженности в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию;

- распечатка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в которой имеется информация об ответчике ФИО1, как должнике по вышеупомянутому исполнительному производству по делу №, взыскателем по которому является ООО «

<

данные изъяты>», а также по двум иным исполнительным производствам, взыскателями по которым являются кредитные организации, а предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам; 

- квитанция и кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» в подтверждении оплаты за ЖКУ по лицевому счету № спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- квитанция и кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» в подтверждении оплаты за ЖКУ по лицевому счету № спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- квитанция и кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» в подтверждении оплаты за ЖКУ по лицевому счету № спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- выписка из ЕГРН, подтверждающая наличие в общей равнодолевой собственности супруги и сына ответчика ФИО1 однокомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

- технический паспорт БТИ, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, по адресу: 

<

адрес> а также выписка из ЕГРН, согласно которой ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеназванного домовладения; 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном случае, как установлено судом, ответчик ФИО1 более 30 лет в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет с ДД.ММ.ГГГГ г. С этого времени обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют истец ФИО1

Доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг и исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения за весь спорный период, начиная с сентября 2018 г. в материалах дела вопреки доводам представителя ответчика не имеется. 

К представленным стороной ответчика доказательствам несения бремени содержания спорной квартиры, суд относится критически, по следующим основаниям: 

Во-первых, платежи во исполнение соглашений о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ответчиком ФИО1 и МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», осуществлялись ответчиком в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ и после выплаты указанной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) более ответчиком не производились. 

Во-вторых, на протяжении последующих 6-ти лет оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производилась, при этом оплата взысканных с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности за обслуживание внутреннего газового оборудования спорной квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб. осуществлена в принудительном порядке двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В-третьих, разовые платежи жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО1 после предъявления настоящего иска в суд (в ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.), по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска при установлении факта добровольного отказа ответчика от проживания в спорной квартире, а потому не могут быть признаны доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору социального найма.

По аналогичным основаниям доводы представителя ответчика об оплате последним задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету спорной квартиры, взысканную на основании 

судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно со ФИО1, ФИО1, не принимаются судом во внимание, поскольку взыскание в принудительном порядке указанной задолженности частично в сумме 

<

данные изъяты> руб. произведено также после предъявления первоначального иска в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти родителей, проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности. 

Разовая оплата жилищно-коммунальных услуг не проживающим в жилом помещении лицом (в данном случае за 6 лет до подачи иска ответчиком осуществлена одна выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб.) сама по себе не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на условиях социального найма в отсутствие иных доказательств реализации им права на проживание в таком жилом помещении.

При этом доказательств, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, в связи с невозможностью совместного проживания в квартире из-за сложных взаимоотношений между сторонами, а также, что истцом ответчику чинились препятствия во вселении и проживании, суду не представлено. Напротив, отсутствие вышеназванных обстоятельств, подтверждаются не только показаниями свидетелей со стороны истца, но и свидетеля со стороны ответчика - его супруги ФИО20

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, выбыл в другое место жительство, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения. Никаких препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением проживающим в жилом помещении истцом, не чинилось. Ответчик отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку в квартире его ничего не удерживало. 

Поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Следовательно, первоначальные исковые требования, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании ответчика по первоначальному иску утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. 

В свою очередь, удовлетворение первоначальных исковых требований, создает правовые основания для отказа во встречном иске. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 об обязании ФИО1 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, и выдать ключи от данной квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ