Дело N 12-27/17

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 г. г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе администрации Устюженского муниципального района главы администрации К. на постановление и.о. заместителя Государственной жилищной инспекции ... Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Устюженского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5050 рублей, 

установил:

Постановлением и.о. заместителя Государственной жилищной инспекции ... Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Устюженского муниципального района признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила подачу коммунального ресурса – тепловой энергии надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю в жилых домах № по ... в ..., а именно: в квартирах № и во № подъезде дома № по указанному адресу температура воздуха составляла соответственно +19, +20, +15 Со; в подъезде № дома № по указанному адресу температура воздуха составляла +13 Со. Указанный уровень температуры не соответствует пунктам 15 и 31 Приложения №1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. 

Данным постановлением Администрация Устюженского муниципального района подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5050 рублей. 

Глава Администрации Устюженского муниципального района К. с вынесенным постановлением не согласился и подал жалобу в ... суд о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила на рассмотрение в Устюженский районный суд Вологодской области по подсудности. 

В обоснование жалобы указано, что Уставом района не установлено такое полномочие Администрации района как предоставление коммунальных услуг, кроме того, Администрация района не является на территории МО ... теплоснабжающей организацией, обязательств по отпуску тепловой энергии потребителям на себя не принимала. 

В судебном заседании представитель Администрации Устюженского муниципального района З., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным основаниям.

Представитель административного органа - Государственной жилищной инспекции ... на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Заслушав представителя Администрации Устюженского муниципального района, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, судья считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является учреждение (организация) или ее должностное лицо, принявшая на себя в силу своего рода экономической деятельности предоставлять населению на обслуживаемой ею территории ту или иную коммунальную услугу, а в данном случае – услугу централизованного теплоснабжения указанных домов, или управлять данными многоквартирными домами.

Из текста жалобы следует, что в ... ... года администрацией МО ..., осуществляющей полномочия собственника котельной и тепловых сетей в ... ... ..., данные объекты были переданы ООО «...», которое с ДД.ММ.ГГГГ посредством указанных объектов теплоснабжения стало предоставлять коммунальную услугу по централизованному отоплению жителям домов № по ... в .... 

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие на себя Администрацией Устюженского муниципального района функций по предоставлению жителям многоквартирных домов № в ... коммунальной услуги – централизованного теплоснабжения, материалы дела не содержат. 

Таким образом, вина Администрации Устюженского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ не доказана, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и. о. заместителя Государственной жилищной инспекции ... Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации Устюженского муниципального района к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5050 рублей отменить и дело производством прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Трещалов