УИД:16RS0036-01-2020-010294-50 

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3161/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД:16RS0036-01-2020-010294-50

№ 2-3161/2020

г.Альметьевск

28 октября 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина о взыскании заработной платы,премии, компенсации морального вреда, об ограничении доступа к персональным данным 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что с 2011 года по август 2019 года работала в УРПС ПАО «Татнефть» в должности инженера. Во второй половине 2019 ответчик начал в отношении нее процедуру увольнения, а именно давил на неепутем проведения незаконной аттестации, чтобы она написала заявление на увольнение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ аттестация признана незаконной, о данном решении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. В данном решении суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с приказом о проведении аттестации, при этом ответчик согласился с данной датой. Согласно производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ был выходной день - воскресенье, до ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске. В этой связи получается, что ей должны произвести оплату в двойном размере, начислить на эту сумму ежемесячную, квартальную и полугодовую премию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в инспекцию по труду, но ее обращение по данному факту осталось без ответа и без проверки и привлечения лиц за нарушение трудового законодательства к ответственности. Просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., ежемесячную 35000 руб., квартальную 35000 руб. и полугодовую премии 35000 руб., 800000 руб. в счет компенсации морального вреда, ограничить доступ ответчика к ее персональным данным.

От истицы поступило заявление об уточнении требований, в котором она просила взыскать 300000 рублей в счет компенсации морального вреда за введение суд и истицу в заблуждение относительно подписания приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Татнефть» иск не признал и пояснил, что с приказом о проведении аттестации истицу ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата в листе ознакомления с приказом была указана неразборчиво, видимо поэтому суд указал ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении произведен в полном объеме, выплата премии не является обязанностью работодателя, персональные данные истицы не распространялись, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21, 22Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец с 2011 года состояла в трудовых отношениях с ПАО «Татнефть», занимала должность инженера 1 категории группы организации движения товарно-материальных ценностей Службы материально-технического обеспечения, с которой уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ПАО «Татнефть» о признании аттестации, результатов аттестации, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПрПД (333) и дополнений к нему недействительными и незаконными отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решениеНижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены. При этом в судебных актах дата ознакомления истицы с приказом о проведении аттестации указана ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истицы о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной, квартальной, полугодовойпремий не могут быть удовлетворены, поскольку с указанной даты прошло более одного года, о нарушении своего права истица должна была узнать при ежемесячной выплате заработной платы, данных о том, что указанные суммы были ей начислены, но не выплачены материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Кроме того, истица уволена с работы в августе 2019 года, данное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о том, что расчет при увольнении с нею не произведен заявлено не было. Таким образом, срок исковой давности истицей пропущен. Доводы истицы о наличии уважительных причин пропуска срока бездоказательны.

Более того, выплата премии регулируется локальными нормативными актами, относится к поощрительным выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Учитывая, что выплата премии является исключительным правом работодателя в соответствии со ст. 191 ТК РФ, требования истца о взыскании невыплаченной премии необоснованны.

Заявляя требования об ограничении доступа ответчика к ее персональным данных, истица данных о наличии факта распространения ответчиком персональных данных истицы снарушением законодательства в области защиты персональных данных не представила, о наличии угрозы распространения таких данных не заявляла, поэтому в этой части требования также не могут быть удовлетворены.

Требования истицы о компенсации морального вреда за невыплату заработной платы, премии, введение в заблуждение истицы и суд не могут быть удовлетворены, поскольку доводы о причинении истице действиями ответчика физических или нравственных страданий доказательственно не подтверждены.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина о взыскании заработной платы,премии, компенсации морального вреда, об ограничении доступа к персональным данным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

« » __________________202 г.

Судья: