Дело № 12-140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново «04» мая 2023 года 

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново – Литвинова А.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «КСК партнёр» ФИО1 – адвоката КАИО «Право на защиту» Хмары В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2023 года,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КСК партнёр» ФИО1 на постановление первого заместителя начальника службы государственного строительного надзора Ивановской области ФИО2 № 3 от 20 января 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступила вышеуказанная жалоба генерального директора ООО «КСК партнёр» ФИО1

Постановлением первого заместителя начальника службы государственного строительного надзора Ивановской области ФИО2 № 3 от 20 января 2023 года генеральный директор ООО «КСК партнёр» ФИО1 привлечён к административной ответственности и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностное лицо (ФИО1) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Жалоба мотивирована тем, что после 30 сентября 2022 года ООО «КСК партнёр» (далее – Общество) строительных и иных работ на объекте по адресу: 

<

...> и д. 36 не осуществляло. На момент проверки объекта прокуратурой Ленинского района г. Иваново 14 декабря 2022 года никакие работы никем не проводились. Кем, когда и на основании каких документов выполнены работы по консервации объекта, автору жалобы достоверно неизвестно, поскольку Обществом данные работы не выполнялись. Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту при рассмотрении должностным лицом Службы в отношении него дела об административном правонарушении, выразившееся в том, что адвокат Хмара В.А. не был уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем, в рассмотрении дела не участвовал. 

Генеральный директор ООО «КСК партнёр» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

В ходе судебного заседания, 5 апреля 2023 года, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Хмара В.А. отказался от довода жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Службы. В остальной части жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. 

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела по надзору за строительством службы государственного строительного надзора Ивановской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно акта проверки от 14.12.2022 года, проведённой прокуратурой Ленинского района города Иваново по адресу: 

<

...>, установлено, что в сентябре 2022 года выявлялся факт строительства многоквартирного жилого дома (выполнены работы по устройству фундаментов и цокольного этажа) в отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). По состоянию на 14.12.2022 года на вышеуказанном объекте зафиксирован факт продолжения строительства: выполнены работы по устройству монолитного бетонного пояса, монтажу плит перекрытия цокольного этажа, частичного устройства стен 1-ого этажа (кирпичная кладка). Кроме того, на строительной площадке выполнены подкрановые пути и установлен башенный кран, что свидетельствуют о продолжении в период с сентября 2022 года по 14.12.2022 года (на дату проведения проверки прокуратурой района) работ по строительству объекта в отсутствии разрешения на строительство. Довод жалобы о том, что строительные и иные работы на объекте после 30 сентября 2022 года не проводились, по мнению должностного лица Службы, опровергается материалами фотофиксации (приложенными к акту проверки от 14.12.2022 года прокуратуры района), а также документами, представленными самим Обществом в Службу в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, в том числе, актами освидетельствования скрытых работ, что подтверждает факт выполнения строительных работ на объекте в период с 31 августа по 3 ноября 2022 года: акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 28.10.2022 года – армирование и устройство опалубки монолитного пояса Мп1 в осях А-И/1-10 (начало работ 31.08.2022 года, окончание работ 28.10.2022 года); акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 31.10.2022 года – бетонирование монолитного пояса Мп1 в осях А-И/1-10 (начало работ с 02.09.2022 года, окончание работ 31.10.2022 года); акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 01.11.2022 года – вертикальная гидроизоляция, утепление фундамента, горизонтальная гидроизоляция на отм. - 0.300 в осях А-И/1-10 (начало работ 05.09.2022 года, окончание работ 01.11.2022 года); акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 02.11.2022 года – монтаж панелей перекрытия цокольного этажа в осях А-И/1-10 (начало работ 29.09.2022 года, окончание работ 02.11.2022 года);акт освидетельствования скрытых работ № 13 от 02.11.2022 года – монтаж лестничного марша в осях Е-В/5-6 (начало работ 02.11.2022 года, окончание работ 02.11.2022 года); акт освидетельствования скрытых работ № 14 от 02.11.2022 года – монтаж лестничных маршей в осях И-Ж/3-4 (начало работ с 02.11.2022 года, окончание работ 02.11.2022 года); акт освидетельствования скрытых работ № 15 от 03.11.2022 года – монтаж лестничной клетки в осях А1-Ж/9-10 (начало работ 17.10.2022 года, окончание работ 03.11.2022 года); акт освидетельствования скрытых работ № 16 от 03.11.2022 года – обратная засыпка фундамента в осях А-И/1-10 (начало работ 02.10.2022 года, окончание работ 03.11.2022 года). Выполнение данных работ предусмотрено проектной документацией «Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями по адресу: 

<

...>» (разработчик ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск») шифр 78-01-21 КР лист 5-20, лист 54.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство предусматривает собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно частям 3, 4 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, которые должны в числе прочего передать лицу, осуществляющему строительство, разрешение на строительство. 

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН от 19.08.2022 года № КУВИ-001/2022-143315832 и № КУВИ-001/2022-143315892, земельный участок с кадастровым номером 37:24:010134:353 по адресу № 34 по ул. Третьего Интернационала, г. Иваново, расположен в территориальной зоне «ЖЗ» – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), земельный участок с кадастровым номером 37:24:010134:354 по адресу: 

<

...> расположен в территориальной зоне – территория общего пользования.

Оба земельных участка принадлежат ФИО4 и были предоставлены по договору аренды от 01.11.2022 года № 2/22 ООО «КСК-партнёр».

Генеральным директором ООО «КСК партнёр» в соответствии с решением № 1 единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «КСК-партнер» от 12.05.2021 года является ФИО1

Согласно п. 1.1 договора аренды от 01.11.2022 года № 2/22 Арендодатель (ФИО4, собственник земельных участков) предоставляет Арендатору (ООО «КСК-партнер») во временное владение и пользование за плату земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:010134:353 и 37:24:010134:354, а также передаёт права на использование технической документации, которую получил Арендодатель и перечисленную в пункте 2.1.2 настоящего договора, для строительства«Многоквартирного жилого дома со встроеннымиадминистративными помещениями по адресу: г. Иваново, ул. ТретьегоИнтернационала, д. 34».

В нарушение ст. 8 Правил и п. 1 ст. 222 ГК РФ Общество без получения разрешения Администрации города Иваново на строительство начало возведение индивидуального жилого дома без разрешительных документов на территории двух земельных участков, принадлежащих ФИО4 За что 30 сентября 2022 года генеральный директор ООО «КСК партнёр» ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (согласно материалам дела штраф оплачен 13 октября 2022 года). 

14 декабря 2022 года прокуратурой Ленинского района г. Иваново по поручению прокуратуры Ивановской области была проведена проверка, в ходе которой установлен факт продолжения строительства многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24:010134:353 и 37:24:010134:354по адресу: г. Иваново, ул. ТретьегоИнтернационала, д. 34, д. 36, а именно: выполнены работы по устройству монолитного бетонного пояса, монтажу плит перекрытия цокольного этажа, частичного устройства стен первого этажа (кирпичная кладка), на строительной площадке выполнены подкрановые пути, установлен башенный кран, что подтверждается фотоматериалом.

По факту выявленных нарушений и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 16 декабря 2022 года вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КСК партнёр» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Постановлением первого заместителя начальника службы государственного строительного надзора Ивановской области№ 3 от 20 января 2023 года генеральный директор ООО «КСК партнёр» ФИО1 привлечён к административной ответственности и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение обязательных требований в области строительства.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на их строительство.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены исследованными материалами дела. 

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что строительные и иные работы на объекте после 30 сентября 2022 года не проводились, опровергается материалами фотофиксации (приложенными к акту проверки от 14.12.2022 года прокуратуры района), а также документами, представленными самим Обществом в Службу в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, в том числе, актами освидетельствования скрытых работ, что так же подтверждает факт выполнения строительных работ на объекте в период с 31 августа по 3 ноября 2022 года.

Кроме того, в материалы дела представлен проект консервации 78-01-21-ПК (рабочая документация) многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: 

<

...>, составленная в 2022 году ООО «СтройПроект Иваново-Вознесенск», при этом каких-либо сведений, о решении о консервации объекта капитального строительства от застройщика, в соответствии с п. 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года № 802, в адрес Службы – не поступало.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлениепервого заместителя начальника службы государственного строительного надзора Ивановской области ФИО2 № 3 от 20 января 2023 года, вынесенное в отношении генеральный директор ООО «КСК партнёр» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КСК партнёр» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Н. Литвинова