Дело № 12-275/2017

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 28 апреля 2017 г. 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

с участием генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1, представителя генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» по устному ходатайству ФИО2

с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о наложении на генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как установлено государственным инспектором труда, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» по обращению работника, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. № 1/29), в соответствии с которыми руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года;

- в нарушение требований ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. № 1/29), и.о. главного бухгалтера, заместитель главного бухгалтера Р.М.А., специалист по охране труда Б.Ю.В., менеджеры по торговле А.Е.А., Г.А.В., Г.М.В., З.О.Ф., К.М.В., К.Е.С., Л.Л.А., заведующие складом У.Е.С., С.С.А. обучение в организации, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.04.2010 № 205н имеющей аккредитацию на оказание услуги «обучение работодателей и работников вопросам охраны труда», не прошли и допущены к работе;

- в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ. П. 7.2.4 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», директор по продажам ФИО1 не обеспечила проведение стажировки на рабочем месте после проведения первичного инструктажа в течение 2-14 смен работникам ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», и допустила к самостоятельной работе, в том числе: продавцу К.Ю.В. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, продавцу В.Т.В. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, продавцу Г.Т.А. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, продавцу продовольственных товаров Я.О.В. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований п. 7.3.1 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. № 1/29), директор по продажам ФИО1 не обеспечила своевременное (не реже 1 раза в полгода) проведение повторного инструктажа по охране труда работникам ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», и допустила к самостоятельной работе, в том числе: продавцам продовольственных товаров П.А.С., П.В.И., К.О.В., Л.Е.А., З.И.А., С.И.В., М.Л.А. – дата проведения повторного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение п. 7.2.4 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», отсутствуют распорядительные документы на проведение стажировки вновь принятым работникам после первичного инструктажа на рабочем месте. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. Указала, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ГИТ были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права. Так, генеральный директор ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 считает, что организовала допуск подчиненных ей работников к исполнению ими трудовых обязанностей с учетом обучения и проверки знаний по охране труда в соответствии с требованиями законодательства. На момент проведения проверки не была введена в действие Программа обучения продавцов, однако ее наличие в обязательном порядке не предусмотрено ни одной нормой законодательства. К рассмотрению дела об административном правонарушении Программа обучения продавцов ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» была введена в действие и включала в себя регламент проведения стажировки продавцов продовольственных товаров. Кроме того, продавцы продовольственных товаров не находились в прямом подчинении ФИО1, в связи с чем она не может нести ответственность за лиц, которые находятся в ведомстве иных руководителей. 

Акт проверки, протокол по делу об административном правонарушении составлены в один день и в одно время, что свидетельствует о формальном характере проверки, что не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Введение в действие программы обучения продавцов продовольственных товаров не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении наказания. 

На момент совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» являлась М.О.В., а не ФИО1, в связи с чем ФИО1 не может нести ответственность за административное правонарушение, которое она не совершала.

Должностным лицом при назначении наказания не был исследован вопрос о признании правонарушения малозначительным, не был учтен факт, что правонарушения совершены впервые, в связи с чем административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

В судебном заседании генеральный директор ФИО1, представитель генерального директора ФИО1 по устному ходатайству К.В.КБ. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное постановление государственного инспектора в отношении генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 вынесено законно и обосновано. 

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Статьей 212 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В ст. 225 Трудового Кодекса Российской Федерации также закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение данных законоположений Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2003г. № 1/29 утвержден Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно п. 2.3.1 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из указанного выше следует, что во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности, а также для впервые поступающих на работу.

ФИО1 состояла в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В данные периоды времени она, как генеральный директор, в соответствии с Уставом ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» (ст. 13 Устава) осуществляла оперативное руководство деятельностью общества, принимала и увольняла работников, определяла их права и обязанности, издавала приказы и распоряжения. 

Вышеуказанные требования закона генеральным директором ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 выполнены не были. Не прошли обучение и были допущены к работе и.о. главного бухгалтера, заместитель главного бухгалтера Р.М.А., менеджеры по торговле А.Е.А., Г.А.В., Г.М.В.., З.О.Ф., К.М.В., К.Е.С., Л.Л.А., заведующая складом С.С.А. Указанные руководители и специалисты имели в своем подчинении других работников и обязаны были, в соответствии с действующим законодательством, пройти обучение по охране труда, что подтверждается должностной инструкцией (л.д. 243-246 т. 1, 1-6 т. 2, 64-66 т. 2, 69-71 т. 2). 

Однако, суд не может согласиться с выводами государственного инспектора труда ФИО3 о нарушении вышеуказанных требований закона директором ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 в отношении специалиста по охране труда Б.Ю.В.., поскольку на момент вынесения постановления Б.Ю.В. прошла обучение по охране труда, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом № заседания комиссии Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Региональный институт» охраны и безопасности труда» по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении работника У.Е.С., которая не являлась руководящим работником, поскольку работал кладовщиком, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и ее должностная инструкция (л.д. 14, 67-68 т. 2). 

Рассматривая выводы государственного инспектора труда ФИО3 в части того, что, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.2.4 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», директор по продажам ФИО1 не обеспечила проведение стажировки на рабочем месте после проведения первичного инструктажа в течение 2-14 смен работникам ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», и допустила к самостоятельной работе., в том числе: продавцу К.Ю.В. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, продавцу В.Т.В. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, продавцу Г.Т.А. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, продавцу продовольственных товаров Я.О.В. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 7.2.4 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», все рабочие, в том числе выпускники профтехучилищ, учебно-производственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2 - 14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху (участку, кооперативу и т.п.).

В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.2.4 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», директор по продажам ФИО1 не обеспечила проведение стажировки на рабочем месте после проведения первичного инструктажа в течение 2-14 смен работникам ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», и допустила к самостоятельной работе, в том числе: продавцу К.Ю.В. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, продавцу В.Т.В. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, продавцу Г.Т.А. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, продавцу продовольственных товаров Я.О.В. – дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение этих нарушений генеральный директор общества ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ), срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждены перечисленные выше дела об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения должностным лицом ГИТ ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствующие даты по истечении одного года после совершения перечисленных выше нарушений истек срок давности привлечения генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, указанные в пунктах 2 постановления, в отношении продавца К.Ю.В. (дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ), продавца В.Т.В. (дата проведения первичного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, допуск к самостоятельной работе произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Кроме того, государственным инспектором труда нарушения выявлены у директора по продажам ФИО1, а к административной ответственности за нарушения другого должностного лица привлечена генеральный директор ФИО1, что противоречит положениям ст. 2.4 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения генерального директора ФИО1 за нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.2.4 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», директора по продажам ФИО1, выразившихся в не обеспечении проведения стажировки на рабочем месте после проведения первичного инструктажа в течение 2-14 смен работникам ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», и допуске к самостоятельной работе продавцов К.Ю.В., В.Т.В., Г.Т.А., продавца продовольственных товаров Я.О.В.

Рассматривая выводы государственного инспектора труда о нарушении генеральным директором ФИО1 требований п. 7.3.1 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. № 1/29), выразившихся в том, что директор по продажам ФИО1 не обеспечила своевременное (не реже 1 раза в полгода) проведение повторного инструктажа по охране труда работникам ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», и допустила к самостоятельной работе, в том числе: продавцам продовольственных товаров П.А.С., П.В.И., К.О.В., Л.Е.А., З.И.А., С.И.В., М.Л.А. – дата проведения повторного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу.

П. 7.3.1 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда» предусмотрено, что повторный инструктаж проходят все рабочие, за исключением лиц, указанных в примечании к п. 7.2.1, независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы не реже одного раза в полугодие.

Предприятиями, организациями по согласованию с профсоюзными комитетами и соответствующими местными органами государственного надзора для некоторых категорий работников может быть установлен более продолжительный (до 1 года) срок проведения повторного инструктажа.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 (далее Порядок).

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом) (п. 2.1.2).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж (п. 2.1.3).

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации (п. 2.1.4).

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п. 2.1.5).

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (п. 2.2.3).

Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (п. 3.1).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п. 3.4).В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

Проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п. 3.8).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» утверждена Программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда для продавца продовольственных товаров в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32 т. 1).

В соответствии с п. 1.5 Программы периодическая проверка знаний проводится не реже 1 раза в год в объеме настоящей программы обучения.

Из представленного генеральным директором ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 журнала учета повторного, целевого, внепланового инструктажей и проверки знаний по охране труда на рабочем месте №, утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) следует, что повторный инструктаж с продавцами продовольственных товаров П.А.С., П.В.И., К.О.В., Л.Е.А., З.И.А., С.И.В., М.Л.А. был проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий периодический инструктаж, в соответствии с п. 7.3.1 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», должен был быть проведен с работниками не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может согласиться с выводами государственного инспектора труда о наличии в действиях генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 признаков административного правонарушения в части не соблюдения требований п. 7.3.1 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. № 1/29), выразившихся в том, что директор по продажам ФИО1 не обеспечила своевременное (не реже 1 раза в полгода) проведение повторного инструктажа по охране труда работникам ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», и допустила к самостоятельной работе, в том числе: продавцам продовольственных товаров П.А.С., П.В.И., К.О.В., Л.Е.А., З.И.А., С.И.В., М.Л.А., поскольку нарушения выявлены у директора по продажам ФИО1, а к административной ответственности за нарушения другого должностного лица привлечена генеральный директор ФИО1, что противоречит положениям ст. 2.4 КоАП РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО1 являлась генеральным директором ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» до ДД.ММ.ГГГГ, а повторный инструктаж с работниками должен был быть проведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанную дату все вышеперечисленные работники, кроме М.Л.А. были уволены, что подтверждается приказами об увольнении (л.д. 44, 47-51 т. 2). 

Рассматривая выводы государственного инспектора труда о нарушении генеральным директором ФИО1 требований п. 7.2.4 ГОСТ ССБТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», выразившихся в отсутствии распорядительных документов на проведение стажировки вновь принятым работникам после первичного инструктажа на рабочем месте, суд приходит к следующему выводу.

Обучение в области охраны труда в системе управления охраной труда имеет ключевое значение. В основе профилактики производственного травматизма и профессиональных заболеваний лежит осознанное понимание и соблюдение работниками требований охраны труда, повышение культуры производства. В сознании руководителей организаций бытует понимание, что проходить обучение должен только специалист по охране труда, в крайнем случае - руководители структурных подразделений. Однако комментируемая норма определяет, что обучение в области охраны труда должны проходить все работники начиная от руководителя. Наряду с обучением обязательный характер носит и проверка знаний (ч. 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ).

Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда (далее - Порядок обучения) утвержден Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29. Наряду с вышеупомянутым Порядком важную роль в организации обучения и проверки знаний требований охраны труда играет ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (далее - ГОСТ), который во многом дополняет положения, установленные действующим Порядком обучения. Так, в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» отсутствуют документы, регламентирующие порядок и организацию проведения стажировки на рабочем месте, а в п. 7.2.4 ГОСТа устанавливается, что стажировка проводится на основании приказа или распоряжения работодателя в объеме от 2 до 14 смен.

Часть 2 статьи 225 Трудового кодекса РФ определяет, что для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель самостоятельно либо через уполномоченное им лицо обязан проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Подробнее данные требования раскрываются в положениях Порядка обучения и названного ГОСТа.

Система обучения в области охраны труда предусматривает обучение от простого к сложному. Изначально при приеме на работу специалист по охране труда, а при отсутствии специалиста - лицо, назначенное приказом работодателя, проводит с вновь принятым работником вводный инструктаж. Вводный инструктаж проводится не только с вновь принятыми работниками, но со всеми прибывшими в организацию лицами, участвующими в производственной деятельности (командированными, практикантами, работниками на выделенных участках). Для этого работодателю необходимо разработать и утвердить программу вводного инструктажа, предусматривающую предоставление информации об организации, правилах внутреннего трудового распорядка, порядке обеспечения работников средствами защиты, мер пожарной безопасности и санитарии, действиях в аварийных ситуациях и при несчастных случаях.

Результаты вводного инструктажа с подписями инструктируемого и инструктирующего вносятся в журнал регистрации вводного инструктажа, форма которого приведена в приложении № 4 к ГОСТу.

После вводного инструктажа работник должен пройти первичный инструктаж на рабочем месте, который проводит руководитель структурного подразделения или руководитель производства работ (мастер, бригадир, прораб). Первичный инструктаж должен проводиться по утвержденной работодателем программе первичного инструктажа, в которой указываются номера используемых инструкций по охране труда.

Особенностью данного инструктажа является то, что он проводится на рабочих местах, а не в классах, актовых залах и кабинетах. Инструктаж должен сопровождаться показом действий и мер безопасности, рассмотрением ошибок, опросом усвоения материала инструктируемым персоналом. Информация о проведении первичного инструктажа на рабочем месте фиксируется в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, форма которого приведена в приложении № 6 к ГОСТу.

Допускается не проводить первичный инструктаж, если работники не связаны с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов.

Первичный инструктаж проводится не только с вновь принятыми работниками, но и с работниками, переведенными с одного на другое рабочее место, практикантами, командированным персоналом, участвующим в производственной деятельности.

После проведения первичного инструктажа, за исключением персонала, занятого в эксплуатации электроустановок, должна быть организована стажировка на рабочем месте. Стажировка должна оформляться приказом или распоряжением, в котором указываются срок стажировки и ее руководитель. Срок стажировки определяется руководителем структурного подразделения, в которое поступает принимаемый работник. В соответствии с п. 7.2.4 ГОСТа работодатель может освобождать работников от стажировки, если он имеет стаж работы по специальности не менее 3 лет, переходящий из одного цеха в другой, если характер его работы и тип оборудования, на котором он работал ранее, не меняются. Суть стажировки заключается в практической отработке приемов безопасного производства работ. Хотя в нормативных актах нет четкой регламентации процедуры стажировки, для качественного обучения работника безопасным методам производства работ необходимо разрабатывать программу стажировки, в которой прописываются конкретные работы, представляющие наибольший риск на данном рабочем месте.

Результаты стажировки должны оформляться в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, в котором специально выделены три графы, содержащие поля для подписи стажера и руководителя стажировки, сведений об объеме стажировки в сменах с указанием дат стажировки.

В нарушение вышеуказанных норм, в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» на момент проведения проверки ГИТ отсутствовали распорядительные документы на проведение стажировки вновь принятым работникам после первичного инструктажа на рабочем месте, как то: приказы (распоряжения) о проведении стажировки, программа либо порядок проведения стажировки, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте с результатами стажировки.

В силу требований статьи 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами и локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении требовании трудового законодательства привлекаются к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.2.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Виновность генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в связи с поступившим обращением работника указанного предприятия; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, какие конкретно нарушения в сфере трудового законодательства были допущены генеральным директором ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № Учредителя ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, иными материалами, в том числе, представленными ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ».

Выводы Государственной инспекции труда по Челябинской области о наличии вины должностного лица ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых, у суда не имеется.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1, относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении Государственной инспекцией труда в Челябинской области дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства РФ об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, установленного порядка осуществления государственной власти, предупреждение совершения административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения законодательства о труде и об охране труда, что направлено на защиту прав и законных интересов граждан.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения по делу не установлено.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является генеральным директором ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ», на указанную должность назначена решением № Учредителя ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ 

Инспектор государственной инспекции труда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственных функциями.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований трудового законодательства в обществе, обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, которое влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица реальной возможности соблюдать требования указанного выше законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и ФИО1 суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом положений Главы 25 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

Однако, в силу части 9 статьи 360 настоящего Кодекса, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Поскольку проверка ГИТ является внеплановой, то извещение ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» о проведении проверки, направление в адрес общества определения о месте и времени рассмотрения административного дела не допустимо в силу вышеуказанной нормы закона.

Частью 2 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

По правилам части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Генеральный директор ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 лично участвовала в рассмотрении административного дела, не была лишена возможности самостоятельно давать пояснения по обстоятельствам выявленных нарушений, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и представить доказательства в обоснование своей невиновности в инкриминируемом административном правонарушении, ей были разъяснены права, обязанности и ответственность привлекаемого лица, о чем в постановлении имеется собственноручная подпись ФИО1

При таком положении дела, оснований полагать, что генеральному директору ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1, должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области не были созданы все необходимые условия для реализации предоставленных действующим Кодексом прав привлекаемого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Действия должностного лица ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административных правонарушений назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание генеральному директору ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также с учетом всех смягчающих и отягчающих вину должностного лица обстоятельств, оснований для снижения назначенного наказания, судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание, назначенное должностному лицу, в полной мере соответствует цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Постановление государственного инспектора труда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Губанова М.В.