УИД № 27RS0013-01-2024-002870-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2025.

Дело № 2-306/2025 (2-1416/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П., 

при секретаре Иващенко М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее по тексту ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70248,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., ссылаясь на то, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 208176,95 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ПАО «МТС» на ООО «Юг-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в ООО «ПКО «Юг-Коллекшн».

На основании судебного приказа ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю 11.10.2021 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 18.11.2022 фактическим исполнением.

Учитывая, что ФИО2 уклонился от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 11.11.2022.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в исполнение которого с ответчика в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 18709,97 руб., который на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просят взыскать в пользу истца с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 11.11.2022 в размере 70248,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., учесть удержанные денежные средства в размере 18709,97 руб. взысканные во исполнение судебного приказа №.

Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.12.2024 исковые требования ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» удовлетворены в полном объеме.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.02.2025 заочное решение от 23.12.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

После заявления ответчиком о сроке исковой давности, представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20717,04 руб. за период с 26.04.2021 по 11.11.2022, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности, а также мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Пояснил, что удержанные на основании судебного приказа № денежные средства в размере 18709,97 руб., находятся на депозитном счете, полагает, что указанные денежные средства можно зачесть в счет погашения настоящего требования. С заявлением о повороте судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращался.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 350000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. 

Заемщик обязался производить оплату кредита путем внесения ежемесячного платежа в размере 7980,00 руб. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2011 по состоянию на 20.07.2017 в размере 205549,20 руб., в том числе сумма основного долга в размере 172901,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32647,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,75 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 04.10.2017(л.д.61). 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 17.11.2020 вступившим в законную силу 09.12.2020 по делу № произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Юг-Коллекшн» (л.д.58).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 05.03.2021 вступившим в законную силу 20.03.2021, ООО «Юг-Коллекшн» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № (л.д.59).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 20.07.2021 вступившим в законную силу 11.08.2021 ООО «Юг-Коллекшн» восстановлен срок для предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.57).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 22.05.2023 на основании заявления ООО «Юг-Коллекшн» произведена индексация присужденных сумм за период с 08.09.217 по 11.11.2022 в размере 60893,54 руб. (л.д.54-56).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от 17.04.2023 с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взысканы проценты при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.09.2017 по 11.11.2022. в размере 208176,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1153,73 руб.

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 24.10.2023, вступившим в законную силу 09.12.2023, судебный приказ № от 17.04.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» процентов за период с 08.09.2017 по 11.11.2022. в размере 208176,95 руб. отменен. 

За период действия судебного приказа № от 17.04.2023 сумма, взысканных с ответчика денежных средств по судебному приказу, составила 18709,97 руб.. Данные денежные средства находятся на депозитном счете ООО «Юг-Коллекшн», что подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

22.11.2023 ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в ООО «ПКО «Юг-коллекшн».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу п.1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана денежная сумма, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник обязанный уплатить денежные средства необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательств, что очевидно в ходит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств также подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019).

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из разъяснений, закрепленных пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, законодательно обусловлена возможность взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, в рассматриваемом случае – до 11.11.2022, следовательно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Вместе с тем, ответной стороной заявлено о применении срока исковой давности и моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца ООО «Юг-Коллекшн», последние с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 11.11.2022 в размере 20717,04 руб.

Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району по исполнительному производству №-ИП, следует, что последнее перечисление денежных средств взыскателю, взысканных с ответчика приказом мирового судьи №, состоялось 11.11.2022.

Как ранее установлено судом, судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и процентов за пользованием кредитом в размере 208176,95 руб. вступил в законную силу 04.10.2017, следовательно, период обращения с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ следует исчислять с 04.10.2017.

Судебный приказ от 17.04.2023 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГПК отменен 24.10.2023

Исковое заявление направлено в Амурский городской суд Хабаровского края посредством почтовой связи 06.11.2024, что подтверждается почтовым штампом АО «Почта России».

Руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, дату обращения истца за выдачей судебного приказа № о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (29 марта 2023 года), дату отмены судебного приказа (24 октября 2023 года), период между выдачей судебного приказа и его отменой, дату обращения истца в суд в порядке искового производства (06 ноября 2024 года), составившей более одного года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности кредитором по требованиям, предшествующим до 06.11.2021 пропущен. 

Доводы истца, об исчислении срока исковой давности с 26.04.2021, суд отклоняет как необоснованные, поскольку Общество обратилось с иском по настоящему делу по истечении шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3 постановления N 497).

Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 30.09.2022, поскольку в соответствии со ст. 118 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

Из буквального толкования постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

На ответчика ФИО2 действие моратория также распространяется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, в связи, с чем данный период подлежит исключению.

С учетом периода образования задолженности (с 06.11.2021 по 11.11.2022), действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, внесенных ответчиком оплат суммы взысканной задолженности по судебному приказу №, произведя расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 208176,95 руб. в размере 8395,96 руб. (за период с 06.11.2021 по 19.12.2021 в размере 1882,15 руб., с 20.12.2021 по 01.02.2022 в размере 2133,10 руб., с 02.02.2022 по 11.02.2022 в размере 467,64 руб. с 12.02.2022 по 13.02.2022 в размере 85,48 руб., с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 668,78 руб., с 28.02.2022 по 11.03.2022 в размере 1206,83 руб., с 12.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1901,27 руб., с 01.10.2022 по 13.10.2022 в размере 19,54 руб., с 14.10.2022 по 11.11.2022 в размере 31,17 руб.

Учитывая, что судебным приказом № от 17.04.2023, отмененным определением мирового судьи от 24.10.2023, с ответчика взыскана сумма задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18709,97 руб., находящаяся на депозитном счете ООО «ПКО «Юг-Коллекшн», требование истца о зачете указанной суммы при разрешении настоящего спора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 8395,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 12395 (двенадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 96 копеек. 

При исполнении решения в счет погашения суммы удовлетворенных исковых требований в размере 12395,96 руб. зачесть сумму денежных средств удержанных ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по исполнительному производству № – ИП возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на депозитном счете ООО «ПКО «Юг-Коллекшн». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.П.Караваева