Дело № 1-127/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кореновск 12 сентября 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М., 

в присутствии государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., предоставившего удостоверение №5057 и ордер №943652, 

подсудимой ФИО4 и ее защитника адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение №3697 и ордер №620354,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, 

<

...>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, 

<

...> ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Они же совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совместно с ФИО4 04.10.2017 года, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств и имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998 года, распределив преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был сообщить женщине под псевдонимом М. о наличии наркотического средства для последующего сбыта, а ФИО4 должна была заказать данное наркотическое средство для сбыта посредством электронной переписки через сеть интернет и совместно с ФИО3 забрать наркотическое средство из тайниковой закладки. 04.10.2017 года в неустановленное следствием время ФИО3 совместно с ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, приобрели из тайниковой закладки по 

<

...> наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0, 22 грамма, для последующего сбыта, которое стали хранить при себе. 04.10.2017 года в неустановленное следствием время ФИО3 с целью сбыта наркотического средства договорился о встрече с М., к которой 04.10.2017 года в 18 часов 21 минут ФИО3 совместно с ФИО4 подъехали на личном автомобиле ФИО3 марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер 

<

...> регион к автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

...>, трасса М-4 «ДОН», 1280 километр, около кафе «Магистраль», или по ул. 

<

...>, где умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли ФИО4 передала наркотическое средство М., действовавшей в рамках оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого 04.10.2017 года, а ФИО3 получил денежные средства в сумме 1500 рублей за наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0, 22 грамма, являющийся значительным размером, которое «покупатель» под псевдонимом М. в последствии добровольно выдала сотрудникам полиции. 

Они же, ФИО3 совместно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 04.10.2017 в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 05 минут, незаконно приобрели у неустановленного лица из тайниковой закладки, расположенной по по 

<

...>, наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, массой 0, 29 грамм, которое незаконно хранили в портмоне, в левом кармане куртки ФИО3 до обнаружения сотрудниками полиции. 

04.10.2017 года ФИО3 совместно с ФИО4, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотического средства, двигаясь на личном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер 

<

...>, был остановлен сотрудниками полиции на обочине автодороги «Дон-М4» 1277 км+900 метров Кореновского района Краснодарского края, на дорожной развязке в сторону города Тимашевска. В ходе личного досмотра ФИО3 в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 45 минут в левом кармане надетой на нем спортивной куртки в портмоне обнаружен и изъят фольгированый сверток с наркотическим средством- производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 29 грамм, являющийся значительным размером, которое ФИО3 совместно с ФИО4 незаконно приобрели и хранили для личного потребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере не признал, суду пояснил, что с ФИО4 знаком, но не желает пояснять, при каких обстоятельствах с ней познакомился. 2 октября 2017 года ему позвонила Г.-это его хорошая знакомая, возрастом около 30 - 35 лет, она же М., которая училась в Краснодаре в техникуме, одновременно работала в 

<

...> на изготовлении тротуарной плитки. Как он предполагает, Г. и есть анонимный свидетель-закупщик по настоящему делу под псевдонимом М., которая стала просить его: «Давай возьмем пакет с наркотиками». М. он знал около 2 – 3 лет, она часто приезжала в 

<

...>, приблизительно два – три раза в месяц, пользовалась его услугами как таксиста. Также по просьбе М. и за ее деньги он неоднократно покупал наркотики. М. угощала его приобретенными им наркотиками, часто наркотики употребляли в его автомобиле –такси. М., она же Г. - наркоманка с большим стажем. Чтобы не обставились следы от инъекций, у М. на коленном суставе стоит катетер, куда она вводит наркотическое средство. Об этом не знала только ФИО4 Он также употреблял наркотики, поскольку он человек непьющий и ему хотелось расслабиться. Перед его задержанием, в течение трех дней подряд, то есть со 2 по 4 октября 2017 года, по 15 раз на день М. названивала ему на мобильный телефон, просила приехать, привезти к 4 октября 2017 к 19 часам наркотическое средство. При этом М заверяла, что денежные средства в сумме 1500 рублей она уже приготовила. Она же предложила ему доложить деньги и взять наркотик вместе, напополам. Как обычно, он должен был привести наркотик из г. Краснодара, покупая через интернет-сайт путем поднятия с закладки. Он сначала возражал, но М надоела своими многочисленными звонками, что его разозлило, поэтому он с пакетика высыпал наркотик в фольгу, а туда положил растолченную таблетку аспирина (ацетилсалициловую кислоту). Пакетик с растолченной таблеткой завернул в изоленту и отдали ей, чтобы М отстала от него. 4 октября 2017 года он встретился с М на трассе «М4 Дон» после 18 часов, когда на улице уже стемнело. Сначала они договаривались встретиться у М во дворе, где она проживает с ребенком и матерью. Затем М перезвонила и переназначила место встречи, предложила встретиться на трассе. Они встретились на трассе «Дон 4 М», около автобусной остановки. М подошла к его автомобилю, молча села в машину, забрала пакет, развернула, кинула деньги на сиденье, какую сумму, он не видел, и вышла из машины. О чем он разговаривал с М, уже не помнит. Но утверждает, что в переданном М пакетике наркотика не было. При всем при этом ФИО5 сидела в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье, в разговор не вмешивалась. Он взял деньги с сиденья и передал ФИО5, которая положила сумму в его портмоне. Передвигаясь дальше по трассе, на мосту их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В этот момент к машине подбежали люди в гражданском, поломали ручку двери, вытащили его и ФИО5 из машины, скрутили, надели наручники, начали досматривать транспортное средство. Достали в бардачке кошелек, засунули портмоне в карман его олимпийки, несмотря на то, что карманы в олимпийке были порваны, после этого стали его обыскивать. Представители общественности при досмотре транспортного средства находились далеко в стороне, один из представителей общественности постоянно разговаривал по телефону. Второго представителя он вообще не видел и не помнит. Девушек в качестве понятых там не было. Когда к нему подошел начальник отдела наркоконтроля Х и спросил, кто он по национальности и узнал, что он армянин, Х. пренебрежительно отозвался об армянской национальности: что он терпеть не может армян. В райотделе оформляли на него документы, при этом он молчал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Он хотел помощи адвоката, но адвоката ему не дали. Затем его повели в ЦРБ на медицинское освидетельствование. При этом сотрудники полиции пригрозили и потребовали, чтобы он отказался от медицинского освидетельствования, не сдавал анализы, в противном случае ему поломают руки и ноги. За отказ от медицинского освидетельствования его привлекли к административной ответственности и мировой судья ему назначил пять суток административного ареста. Он не согласен с заключением эксперта-химика, который определил в пакетике в составе порошкообразного вещества, наркотическое средство-метилэфедрон. Он лично перед отправкой на экспертизу вещественное доказательство не видел, документы не подписывал. Он уверен, что вещество, которое он передал М, не содержит наркотического средства- это таблетка аспирина. С ФИО5 у него хорошие отношения, она его оговаривает: почему, сказать не может. Приобретали наркотик вместе с ФИО5 с закладки. Вину в сбыте наркотического средства не признает, поскольку в свертке была таблетка ацетилсалициловой кислоты. 

Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере совместно с ФИО4 признал в полном объеме. Пояснил, что данное вещество он приобрел вместе с ФИО5 для личного потребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступлений по двум эпизодам предъявленного обвинения признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемой ФИО4, которая в ходе допроса от 10.10.2017 года показала, что примерно в октябре 2016 года она познакомилась с ФИО3, который работал таксистом и несколько раз подвозил ее. Она стала общаться с ФИО3, после чего стала встречаться. Она узнала, что ФИО3 официально женат, ФИО3 знал, что она замужем, но общение между собой не прекратили. ФИО3 проживал со своей семьей, а примерно с февраля 2017 года они стали проживать совместно по 

<

...>, где она снимала квартиру. Более близкие отношения между ФИО3 и ней стали с декабря 2016 года, и тогда она узнала, что ФИО3 употребляет наркотическое средство -«соль» или N-метилэфедрон, а также продает наркотические средства по 500 рублей. Сколько стоит по весу, она не знает. ФИО3 стал ее угощать бесплатно, употребляли они соль путем курения. Также ФИО3 звонили различные люди, заказывали наркотическое средство, которое они потом вместе продавали. Заказывали они наркотическое средство через интернет-сайт посредством мобильного телефона, принадлежащего ей или ФИО3 Она может сказать, что стала помогать ФИО3 в приобретении и продаже наркотических средств. 04.10.2017 года они должны были поехать в 

<

...>, чтобы продать наркотическое средство женщине по имени Ирина. Где Ирина проживает и другие ее данные, она и ФИО3 не знают. Ранее Ирина неоднократно приобретала у них наркотическое средство. Ирина звонила ФИО3 за несколько дней, точные даты она не помнит, и заказала наркотическое средство- соль на 1 500 руб. на среду, то есть на 04.10.2017 года. Как ей известно, Ирина покупала соль не для себя, а для кого-то. Так же она дополнила, что мобильный телефон, с помощью которого они заказывали наркотические средств и созванивались с клиентами, был у них один на двоих. 04.10.2017 года в первой половине дня, точное время она сказать не может, вдвоем с ФИО3, оформили заказ в интернет-сайте, через платежную систему «Киви- кошелек», перечислили за заказ сумму в размере 1 300 руб. После оплаты им пришло смс-сообщение с указанием места закладки. Закладка находилась по адресу 

<

...>, но приехав на данный адрес, закладку с наркотическим средством не обнаружили. После чего они сделали еще один заказ, но уже на другую сумму 1 900 рублей, чтобы отсыпать себе наркотического средства. После оплаты им пришло смс-сообщение с новым адресом- 

<

...>, под кустом калины. Приехав по вышеуказанному адресу она с ФИО3 нашли сверток, замотанный синей изолентой. После этого они вернулись в 

<

...>, а через время решили поехать в г.Кореновск, чтобы отвезти заказ. Около 17 часов 00 минут, точное время указать не сможет, она совместно с ФИО3 выехали на автомобиле марки «Лада Приора» серебристого цвета, госзнак 

<

...> регион, который принадлежит ФИО3, в сторону г.Кореновска. ФИО3 позвонил Ирине и сообщил, что они уже выехали. В дороге она размотала изоленту на свертке с наркотическим средством, которое находилось в пакетике с замком фиксатором и пересыпала немного в фольгу из-под сигарет, свернув его, положила в кошелек ФИО3, чтобы потом совместно употребить путем курения. Остальное наркотическое средство, которое находилось в пакетике, она свернула и прихватила черной изолентой, которую взяла с подлокотника в машине, так как синюю она выбросила. Проехав ст. Платнировскую Кореновского района, Ирина позвонила ФИО3, сказала, что будет ожидать их на автобусной остановке, которая расположена, недалеко от надземного пешеходного перехода по ул. Ростовское шоссе г. Кореновска. Подъехав к указанному месту, она на время не смотрела, но было, как ей кажется, 18 часов. К автобусной остановке подбежала Ирина, которая села к ним в машину. Она передала Ирине сверток с наркотическим средством, а Ирина положила денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами по 500 рублей-2 штуки, остальные купюры по 100 рублей на подлокотник. ФИО3 пересчитал денежные средства и передал ей. Деньги она положила в кошелек ФИО3, а Ирина в это время проверила сверток. По времени Ирина была у них в автомобиле примерно 1-1,5 минуты, не более. После чего Ирина вышла из автомобиля, и они поехали на мост, чтобы развернуться и поехать домой в ст. Динскую. Они проехали на мост, и на мосту, где имеется автодорога Кореновск-Тимашевск, их остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять документы. К их автомобилю подошли сотрудники ОНК ОМВД России по Кореновскому району, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, и сообщили им, что у них имеется информация о перевозке наркотических средств ФИО3 на автомобиле «Лада Приора», госномер 

<

...> Затем сотрудники ОНК ОМВД России по Кореновскому району пригласили двух молодых парней и двух молодых девушек в роли понятых для проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства на предмет нахождения наркотических средств. Перед проведением каких- либо действий со стороны сотрудников ОНК ОМВД России по Кореновскому району им было предложено в присутствии понятых добровольно выдать наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте предметы, а так же документы и ценности, добытые преступным путем, на что она совместно с ФИО3 сообщили, что у них ничего запрещенного нет. Сотрудники ОНК ОМВД России по Кореновскому району приступили к проведению личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него в кошельке обнаружили денежные средства в сумме 3 000 рублей, 1500 рублей из которых были получены им за сбыт наркотического средства- соли, которое она совместно с ФИО3 сбыла 04.10.2017 года при вышеописанных обстоятельствах. Данные денежные средства в сумме 3 000 рублей были изъяты у ФИО3 В том же кошельке был обнаружен фольгированный сверток с наркотическим средством- «соль». Данное наркотическое средство- «соль» в фольгированном свертке было изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по Кореновскому району. Вышеуказанное наркотическое средство -«соль» они приобрели 04.10.2017 года путем тайниковой закладки при вышеописанных обстоятельствах. Так же она пояснила, что в ходе опроса она указала, что закладку с наркотическим средством «соль» приобрели по адресу: 

<

...>, так как была взволнована и забыла, что по данному адресу закладку не обнаружили, поэтому сделали новый заказ, который забрали с другого адреса: 

<

...>. Затем у ФИО3 были изъяты смывы ватным тампоном с ладоней и пальцев рук, так же были изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки. Далее сотрудники полиции приступили к проведению ее личного досмотра, в ходе которого при ней не было обнаружено запрещенных предметов. После чего у нее были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, а так же были изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки. Сотрудники полиции приступили к проведению досмотра транспортного средства, в ходе которого был изъят ее мобильный телефон, а так же мобильный телефон ее сожителя ФИО3, по которому они выходили в сеть интернет и приобретали наркотическое средство -«соль» в 

<

...> путем тайниковых закладок, используя электронные платежные системы «Киви». Так же в ходе досмотра транспортного средства был обнаружен один чек оплаты «Киви» на сумму 1 900 руб., данный чек так же был изъят сотрудниками полиции. А второй чек на сумму 1 300 руб. они выбросили, не помнит где. Так же она сообщила, что наркотическое средство она совместно со своим сожителем привозила еще некоторым лицам, проживающим в г. Кореновске за различные суммы денежных средств. Наркотические средства она употребляет путем курения эпизодически совместно со своим сожителем, в лечении не нуждается, от помощи специалистов отказалась. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т. 1, л.д. 65-69).

Оглашены показания подозреваемой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия от 24.01.2018 года, согласно которым свои ранее данные показания подтвердила в полном объеме. Так же дополнила, что 04.10.2017 года в вечернее время она совместно с ФИО3 двигалась на его личном автомобиле марки «Лада приора» по автодороге «Дон-М4» в Кореновском районе, где были остановлены сотрудниками полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о хранении и перевозке в их автомобиле наркотических средств. На что ФИО3 ответил, что при нем и при ней ничего запрещенного нет, после чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО3, в ходе которого было обнаружено портмоне темного цвета, внутри которого обнаружен фольгированный сверток с наркотическим средством, которое ФИО3 хранил для личного употребления. В этом же портмоне были обнаружены денежные средства разного номинала, так же там находились денежные средства, которые они получили от сбыта наркотического средства девушке по имени Ирина. После чего ее совместно с ФИО3 доставили в Кореновский райотдел. При задержании давала признательные показания о том, что они с ним совместно сбыли наркотическое средство девушке по имени Ирина, так же дала признательные показания о том, что наркотическое средство, обнаруженное в портмоне ФИО3, хранил для личного употребления. Так же дополнила, что может показать место, где они совместно с ФИО3 приобрели наркотическое средство для дальнейшего сбыта. От проведения очных ставок с ФИО3 она отказалась, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Свою вину признала в полном объеме в содеянном раскаялась (том 2, л.д. 113-115).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме.

Доказательства по факту незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере

04.10.2017 года.

В судебном заседании свидетель М., участвующий в деле под псевдонимом показала, что два года назад познакомилась с ФИО3, с ФИО4 ее познакомил ФИО3 один год назад. Она поддерживала дружеские отношения с ФИО3 и ФИО4 с целью приобретения у них наркотических средств. ФИО3 и ФИО5 совместно занимались сбытом наркотиков, сами употребляли наркотические средства. Она также вместе с ними употребляла наркотики: нюхали, курили через трубочку, через нос. Подсудимые активно занимались распространением наркотиков всем желающим. Она на тот момент употребляла наркотики. Последнее время она приобретала у подсудимых синтетический наркотик: кристалл и порошкообразное вещество, употребляла различным способом: вводила путем внутривенной инъекции, в общем она употребляла наркотическое средство на протяжении 12 лет. Покупала 0,3 или 0, 4 граммов наркотика за 1500 руб., сумма могла быть меньше или больше, в зависимости от количества наркотика. 2 октября 2017 года ей позвонил ФИО3 и предложил купить наркотик. Она договорилась о встрече на 4 октября 2017 года и в этот день ФИО3 и ФИО5 должны были привести ей в г. Кореновск наркотическое средство. Последнее время наркотики ей привозили подсудимые ФИО3 и ФИО5 вместе. ФИО4 брала из ее рук деньги и продавала наркотики. Подсудимые сожительствовали на протяжении некоторого времени, снимали квартиру в 

<

...>, так как оба они из 

<

...>. 4 октября 2017 года она купила наркотик у ФИО3 и ФИО5. Предварительно она обратилась в органы наркоконтроля с информацией о том, что ФИО3 и ФИО5 предложили ей купить наркотик. Сотрудник наркоконтроля предложил выступить в роли покупателя наркотика и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Она согласилась и добровольно написала заявление, так как решила «завязать» с употреблением наркотиков. Ей сотрудниками наркоконтроля была передана сумма 1500 рублей на покупку под контролем наркотика, при понятых переписали серии и номера, номиналы, переданных купюр, на верхнюю одежду ей прикрепили записывающую аппаратуру, которую проверили на отсутствие посторонних файлов. Запись проверили при ней и при понятых, записи на диктофоне до проведения закупки не было. Вечером около 17 часов 30 минут сотрудники наркоконтроля с понятыми подъехали на ул. Ростовское шоссе 9, недалеко от пешеходного перехода, где у них должна была состояться встреча с ФИО3ом. Дознаватель с двумя девушками досмотрели ее вещи, при ней был только мобильный телефон, о чем составили письменные документы, передали денежные средства и она отошла ближе к пешеходному переходу. Сотрудник полиции и девушки-наблюдатели остались на месте. Она созвонилась с ФИО3, который подтвердил, что подъезжает к г.Кореновску. ФИО3 и ФИО5 подъехали в 18 часов 15 минут, она подошла и села в машину, где передала ФИО3 деньги 1500 рублей, которые забрал ФИО3, а ФИО5 передала пакет с веществом-это был голубой «кристалл», массой 0,3 грамма. О голубом кристалле ей сказала ФИО5, так как полимерный пакетик был замотан в черную изоленту. У нее с продавцами определенной договоренности о виде наркотика не было. Здесь же в машине она попыталась пакетик развернуть, так как были случаи, когда при покупке ее обманывали ФИО3 и ФИО5: вместо наркотика продавали обычный порошок. Поэтому она в присутствии ФИО3 и ФИО5 порвала изоленту, раскрыла пакетик и проверила: пакетик оказался не пустой, с порошком. ФИО3 и Кочергина ее торопили и просили выйти из машины. После передачи наркотика она вышла из машины и направилась к оперативным работникам и наблюдателям. ФИО5 и ФИО3 поехали по ходу движения дальше, в сторону ст. Выселки. Она вернулась в участникам ОРМ и передала оперативным сотрудникам микрофон и пакетик с наркотиком. Участникам ОРМ пояснила, что приобрела наркотик в машине на заднем сиденье, деньги отдала ФИО3, а наркотическое вещество ей передала ФИО4 Сотрудники полиции ее снова обыскали в присутствии двух девушек, она подписала документы. Они проехали в райотдел полиции, где прослушали запись, на которой были 3 голоса: ее, ФИО3 и ФИО5, запись перенесли на диск. Ей известно и она замечала за собой, что при употреблении наркотиков разрушаются нейроны в голове и человек не может адекватно реагировать на действительность: нарушается память, наступают галлюцинации, паранойя и другое. Ранее она состояла на учете у врача нарколога, но 5 лет назад с учета снята. В настоящее время она наркотики не употребляет.

В судебном заседании свидетель К пояснила, что принимала участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ и при досмотре закупщика М.. 4 октября 2017 года она с подругой прогуливались по ул. Мира г.Кореновска, когда к ним подошел молодой сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ- проверочная закупка. Она с подругой согласилась и проехали на Ростовское шоссе, где эксперт при них досмотрела закупщика наркотического средства- М.. При закупщике ничего обнаружено не было, кроме телефона марки «Нокиа», темного цвета, о чем составили акт. Прослушали записывающее устройство, на котором файлов с записями не было. Затем М. передали денежные средства, достоинства купюр, с которых сняли светокопии, она не помнит, но перед выдачей денег сверили купюры с их копиями, затем закупщику передали диктофон. Все указанные действия оформили письменно, то есть составили акт. Закупщик пошел в обозначенное место на автобусную остановку около трассы, которое хорошо освещалось. Они сидели в машине и наблюдали за закупщиком: к закупщику подъехала машина марки «Лада Приора» серебристого цвета, номера не помнит. Закупщик села на заднее сиденье в машину, около минуты пробыла в машине, а потом вышла, а автомобиль проехал дальше, в сторону г. Ростова. Закупщик вернулась к ним, передала полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета и объяснила, что приобрела наркотическое средство- «кристалл» за 1500 руб. Наркотическое средство осмотрели, составили акт, пакет опечатали и оклеили в их присутствии, все участники расписались. При досмотре М. денег при ней уже не было. Затем они поехали на автозаправку, где при них досмотрели ФИО5, при которой ничего не обнаружено. Потом они поехали в райотдел, где сотрудники полиции с диктофона скинули на компьютер запись, затем на диск. Его прослушали и опечатали, на конверте они расписались. Замечаний по проведению оперативно-розыскного мероприятия не было.

В судебном заседании свидетель Р. пояснила, что 4 октября 2017 года с подругой прогуливалась по ул.Мира г. Кореновска. В районе ОМВД РФ по Кореновскому району к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ-проверочная закупка. Ее и подругу это заинтересовало, они согласились и проехали на Ростовское шоссе. Здесь при них эксперт женщина досмотрела закупщика наркотического средства- М.. При закупщике ничего не было, кроме телефона марки «Нокия», темного цвета. Как пояснила М., телефон ей нужен для связи с продавцом наркотиков и сотрудником полиции. Они оформили досмотр, составили акт, проверили записывающее устройство, на котором звуковых файлов не было и передали М.. Ей же передали денежные средства, достоинства купюр которых и их номера не помнит. С денежных купюр сняли светокопии, перед выдачей деньги сверили с их светокопиями. Все действия оформлялись письменно с составлением актов. После М. пошла в назначенное место- на остановку около трассы, которое хорошо освещалось. Она с участниками ОРМ сидели в автомобиле и наблюдали за закупщиком. К закупщику подъехала машина марки «Лада Приора» серебристого цвета, номер которого она не помнит. Закупщик села в автомобиль, одну минуту побыла в машине и вышла. Автомобиль сразу же уехал в сторону г. Ростова. Закупщик М. вернулась к ним, ее досмотрели, при ней денег уже не было. При этом М. объяснила, что приобрела наркотическое средство, выдала порошок голубого цвета - «кристалл», который находился в пакетике. Они осмотрели пакетик, составили акт, пакетик опечатали и оклеили в их присутствии, они все расписались. Затем они поехали на автозаправку, где досмотрели при них ФИО5, при которой ничего не обнаружено. После всего они вернулись в райотдел, где сотрудники полиции с диктофона скинули на персональный компьютер запись, затем эту запись скинули на диск. Диск опечатали, они расписались. Замечаний по проведению мероприятий не было. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Р, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым что 04 октября 2017 года она совместно со своей знакомой К. в вечернее время была приглашена сотрудниками ОНК ОМВД России по Кореновскому району для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия -«проверочная закупка» при распространении запрещенных в гражданском обороте веществ ФИО3 и ФИО4 Рядом со зданием № 9 «А» ул. Ростовское шоссе г. Кореновск эксперт ЭКГ Отдела МВД России по Кореновскому району Л. в ее присутствии и второго представителя общественности произвела личный досмотр М., участвующей в качестве «покупателя» наркотических средств, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе досмотра установлено, что у М. при себе находится мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета в пластиковом корпусе, который принадлежит ей и который она использует для связи с ФИО3 при приобретении наркотического средства синтетического происхождения. Денежных средств, какие-либо другие запрещенные предметы не обнаружены, о чем был составлен соответствующий акт. После рядом со зданием № 9 «А» ул. Ростовское шоссе г. Кореновск начальником ОНК ОМВД России по Кореновскому району Х. с участием «покупателя» в ее присутствии и второго представителя общественности были осмотрены, переписаны и сравнены со светокопиями восемь денежных купюр, на общую сумму 1500 рублей, после чего денежные средства были переданы «покупателю». О чем составлен соответствующий акт. Х. пояснил, что вышеуказанные денежные средства специальными веществами не обрабатывались, надписи специальными карандашами не наносились. Рядом со зданием № 9 «А» ул. Ростовское шоссе г. Кореновск Х. с участием «М.»., в ее присутствии и второго представителя общественности произвел осмотр цифровой звукозаписывающей аппаратуры «EDIC-miniTiny», входе осмотра установлено, что в папках цифровые звуковые файлы отсутствуют. После чего звукозаписывающая аппаратура для записи разговора с ФИО3 и ФИО4 была передана М., о чем составлен соответствующий акт. После чего М. проследовала в сторону автобусной остановки по ул. Ростовское Шоссе г. Кореновска, неподалеку от надземного пешеходного перехода. Остальные наблюдали постоянно за М. на расстоянии, позволяющем визуально наблюдать за происходящим. К автобусной остановке по ул. Ростовское Шоссе г. Кореновска, неподалеку от надземного пешеходного перехода, подъехал автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета, госрегистрационный номер 

<

...>, по направлению со ст. Динской, после чего М. проследовала к данному автомобилю, села на заднее правое пассажирское сидение. Примерно через одну минуту из автомобиля вышла М. и проследовала по тротуару в сторону здания № 9 «А» ул. Ростовское шоссе г. Кореновска, где находились все участники ОРМ, а автомобиль в это время проследовал далее по трассе «М-4Дон» в сторону ст. Выселки. После чего ФИО6 в ее присутствии и второго представителя общественности, находясь рядом со зданием 

<

...> «А» ул. 

<

...>, произвел изъятие цифрового аудиозаписывающего устройства «EDIC-miniTiny». О чем составили соответствующий акт. В ее присутствии и второго представителя общественности М., участвующая в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» наркотического средства, добровольно выдала Х. прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Так же М. пояснила, что приобрела данный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находится наркотическое средство- «голубой кристалл», 04.10.2017 года около 18 час. 20 мин. в г. Кореновске, около автобусной остановки, расположенной на ул. Ростовское шоссе, рядом с навесным пешеходным переходом, находясь в автомобиле марки «Лада Приора», госномер 

<

...>, на заднем правом пассажирском сидении, за денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные ей ранее сотрудником ОМВД России по Кореновскому району, которые она передала ФИО3, который являлся водителем данного транспортного средства, а наркотическое средство- «голубой кристалл» в полимерном пакете ей передала ФИО4, находящаяся на правом переднем пассажирском сидении, которая является сожительницей ФИО3 Выданный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и оттиском печати, где она расписалась и второй представитель общественности и участвующее лица. О чем составлен соответствующий акт. Эксперт ОМВД России по Кореновскому району Л. в ее присутствии и второго представителя общественности произвела личный досмотр М., выступающей при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «покупателя» наркотических средств, в результате чего было установлено, что у нее при себе находится мобильный телефон марки «Нокиа», черного цвета в пластиковом корпусе. Наркотических средств, денежных средств, каких-либо других запрещенных предметов не обнаружено. О чем был составлен соответствующий акт. Затем Х. в ее присутствии и второго представителя общественности в ОМВД России по Кореновскому району произвел осмотр цифрового диктофона, в ходе которого в папке «Records» был один звуковой файл, который без изменений в полном объеме был перенесен на персональный компьютер, после чего была произведена стенограмма разговора, на котором были слышны голоса «покупателя», голос мужчины, который со слов «покупателя» являлся голосом ФИО3, и голос женщины, который со слов «покупателя» являлся голосом ФИО4, затем аудиофайл был скопирован на магнитный носитель -компакт диск», который был помещен в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями представителей общественности. О чем был составлен соответствующий акт. Память цифрового диктофона была очищена (том 1, л.д. 228-232).

Оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования по делу, свидетель Р подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель О. пояснил, что является старшим оперуполномоченным отделения по обороту наркотиков ОМВД по 

<

...>. 4 октября 2017 года в отношении подсудимых начальником ОНК Х. проводилось ОРМ - проверочная закупка. Он проводил только личный досмотр ФИО3, когда его остановили на развороте на мост. При ФИО3 в кармане курточки было обнаружено портмоне, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом - метилэфидрон или соль, о чем был составлен протокол изъятия и личного досмотра. При личном досмотре присутствовали два понятых. После изъятия наркотического вещества составили административный материал по ст. 6.8 КоАП РФ, а потом был составлен второй материал по ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 Он видел, что из автомобиля также изымались два мобильных телефона и платежный Киви- чек. Но их изъятие он не оформлял, этим занимались другие сотрудники. После этого ФИО3 и ФИО4 были доставлены в Кореновскую районную больницу для освидетельствования. ФИО3 отказался от прохождения медосвидетельствования. Он утверждает, что он и другие сотрудники не препятствовали ФИО3 в освидетельствовании, 10.10.2017 года он не заходил к ФИО3 в ИВС ОМВД РФ по району и не заставлял расписываться на пустых процессуальных бланках. В его кабинете Бабджанян расписался в протоколе о назначении экспертизы от 4 октября 2017 года и в определении от 4 октября 207 года об ознакомлении с назначением экспертизы, здесь стоят личные подписи ФИО3 

В судебном заседании эксперт Е. пояснила, что является главным экспертом отдела экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз 

<

...> по Краснодарскому краю, она проводила экспертизу по данному уголовному делу. Наркотическое вещество -порошкообразное вещество бело – голубого цвета поступило на экспертизу в упакованном виде, в прозрачном полимерном пакете. Руководитель поручил ей производство экспертизы, поставил срок изготовления экспертизы, поэтому она свою работу выполнила в срок, независимо от дня недели, поскольку она работает даже в выходные дни. Она делала первичное исследование наркотического средства. Она определила, что в пакете находится наркотическое средство -производное метилэфедрона. Ею проведена физико – химическая экспертиза, поскольку согласно приказам, которыми она руководствуется, указанные экспертизы так называются. Химическая экспертиза – это определение состава вещества, физическая - установление массы вещества. Если бы ей на исследование в пакете поступила таблетка аспирина, в заключении она указала, какое это вещество. Она исследовала то вещество, которое ей предоставили и утверждает, что это наркотическое средство - производное метилэфедрона. 

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что является следователем СО ОМВД РФ по 

<

...>, проводил расследование по данному уголовному делу. Полимерные пакетики с наркотическим веществом 0,27 и 0, 20 граммов не были завернуты в липкую ленту. В обвинительном заключении, в справке по уголовному делу он ошибочно указал липкую ленту, это его опечатка. Из материалов дела видно, что осматривается пакетик с веществом, липкой ленты там не было. Это следует также из материалов дела. Свидетель М. сказал, что действительно ей пакетик был передан в черной изоленте, она почувствовала, что там мало наркотика, развернула пакетик и выкинула черную липкую ленту, после чего в таком виде передала сотрудникам ОНК. В период расследования дела у него была большая нагрузка, поэтому он допустил описку. М. развернула пакет с наркотиком, опасаясь обмана, что ей недосыпали или подменили наркотик. Черную изоленту М. выкинула, все остальное передала сотрудникам полиции. 

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.10.2017 года, согласно которому 04.10.2017 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 21 минуту, около автобусной остановки, расположенной по ул. 

<

...>, рядом с навесным пешеходным переходом, в рамках проведения ОРМ -проверочная закупка ФИО3 и ФИО4, находясь в автомобиле марка «Лада Приора», госномер 

<

...> рус, сбыли М., участвующей в роли «покупателя», за денежные средства в сумме 1 500 рублей полимерный пакет с наркотическим средством -производное N-метилэфедрона», массой 0, 22 гр. ( т. 1, л.д. 7).

Постановлением о проведении «проверочной закупки № 332» от 04.10.2017 года, согласно которому ФИО3 и ФИО4 занимаются сбытом наркотических средств на территории Кореновского района, в связи с чем возникла необходимость в проведении ОРМ- «проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО4 (т. 1, л.д. 14-15).

Заявлением М. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии при закупке наркотического средства у ФИО3 и ФИО4 (том 1, л.д.16).

Актом личного досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.10.2017 года в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 59 минут, согласно которому при закупщике М. и в ее одежде ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено ( т. 1, л.д. 17).

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей) от 04.10.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому закупщику наркотических средств М. выданы денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые отксерокопированы: 2 купюры номиналом 500 рублей каждая, номер 

<

...> и МЬ 

<

...>, 4 купюры номиналом 100 рублей каждая, номер 

<

...>, 

<

...>, 2 купюры номиналом 50 рублей, номер 

<

...>. (т. 1, л.д. 18). 

Актом осмотра цифровой звукозаписывающей аппаратуры от 04.10.2017 года в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 11 минут, согласно которому закупщику наркотических средств М. вручен диктофон марки «EDIC-mini Tiny», модель digital voice recorder В 22-150 h № TS 74915 для записи диалога между ним и сбытчиками наркотического средства ФИО3 и ФИО4, при осмотре данного диктофона и просмотра папок «Records» и «Flash Drive» каких- либо файлов не обнаружено ( т.1, л.д. 22).

Актом добровольной выдачи от 04.10.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 39 минут, согласно которому закупщик наркотического средства М. добровольно выдала наркотическое средство -«голубой кристалл», находящейся в полимерном пакетике с замком фиксатором, так же М. пояснила, что наркотическое средство «голубой кристалл» ей сбыли ФИО3 и ФИО4 за денежное вознаграждение 1 500 руб. (т. 1, л.д. 24).

Актом личного досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.10.2017 года в период времени с 18 часа 40 минут по 18 часа 46 минут, согласно которому ничего запрещенного в гражданском обороте при закупщике М. и ее одежде не обнаружено ( т. 1, л.д. 26).

Актом использования звукозаписывающей аппаратуры от 04.10.2017 года в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 05 минут, согласно которому у закупщика наркотических средств М. изъят диктофон марки «EDIC-mini Tiny», модель digital voice recorder В 22-150 h № TS 74915, врученный ей ранее, на диктофоне при осмотре обнаружена аудиозапись, которая содержит диалог ФИО3, ФИО4 и закупщика М. в момент сбыта наркотического средства. После чего указанная аудиозапись была перенесена на СД-диск ( т. 1, л.д. 27).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.10.2017 года, в котором содержатся результаты проведения ОРМ -«проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО4, в ходе которой ФИО3 и ФИО4 сбыли наркотическое средство М.( т. 1, л.д. 20-32).

Актом о проведении ОРМ -наблюдение от 04.10.2017 года, в котором указано время проведения ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО4, в ходе чего установлено, что 04.10.2017 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 21 минуту М. подошла к автобусной остановке, расположенной по ул. 

<

...>, рядом с навесным пешеходным переходом. Села к подъехавшему автомобилю марки «Лада Приора», серебристого цвета, госномер 

<

...>, через одну минуту вышла из автомобиля и вернулась к участникам ОРМ -«проверочная закупка». Автомобиль марка «Лада Приора», госномер 

<

...> рус проследовал по автодороге «Дон 4 М» в направлении г.Ростова-на-Дону (т. 1, л.д. 33-34).

Справкой об исследовании № 17/4-330и от 08 октября 2017 года, согласно выводам которого порошкообразное вещество, массой 0, 22 граммов предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона ( т. 1, л.д. 55-56).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0, 20 гр. (том 2, л.д. 240; 241).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 02.03.2018 года, в ходе которого был осмотрен СД-диск с находящейся на нем аудио -записью изготовленной в ходе проведения ОРМ -«проверочная закупка» от 04.10.2017 года, так же была изготовлена стенограмма разговора имеющегося на диске, разговор закупщика наркотических средств М.. и сбытчиков наркотических средств – ФИО3 и ФИО4, о месте встречи, об изменения места встречи со двора дома М. на автотрассу «Дон М4», об уточнении места встречи –на автобусной остановке автотрассы «Дон М4», о том, что М. намерена в автомобиле ФИО3 проверить количество и наличие кристалла, при передаче спрашивает: кристалл или мука? что с весом? что это- голубой кристалл? после чего М. распрощалась (том 2, л.д.131-134).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- СД-диска с аудиозаписью, изготовленной в ходе проведения ОРМ- «проверочная закупка» от 04.10.2017 года (том 2, л.д. 137-138, 139).

Протокол личного досмотра ФИО3 от 04.10.2017 года, в ходе которого у ФИО3 обнаружены: в левом наружном кармане спортивной куртки, одетой на нем, черное кожаное портмоне, внутри которого находился сложенный лист бумаги белого цвета, внутри бумаги находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, во внутреннем кармане портмоне обнаружены денежные средства достоинством 500 рублей в количестве четырех купюр: №№ 

<

...>; достоинством 100 рублей в количестве семи купюр: вн 

<

...> достоинством 50 рублей в количестве шести штук: 

<

...> (том 1, л.д. 122-125).

Протоколом изъятия вещей и документов от 04.10.2017, согласно которого в левом наружном кармане спортивной куртки, одетой на ФИО3, обнаружено черное кожаное портмоне, внутри которого обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, во внутреннем кармане портмоне обнаружены и изъяты денежные средства достоинством 500 рублей в количестве четырех купюр: №№ 

<

...>; достоинством 100 рублей в количестве семи купюр: вн 

<

...>; достоинством 50 рублей в количестве шести штук: 

<

...> которые оформлены надлежащим образом (том 1, л.д.130-133).

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2017 года и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: денежные средства, изъятые в ходе проведения ОРМ -«проверочная закупка» от 04.10.2017 года у ФИО3, а именно номиналом 500 рублей с номерами 

<

...>, номиналом 100 рублей номерами 

<

...> 

<

...>, номиналом 50 рублей 

<

...> (т. 2, л.д. 62-64, 69-70,71).

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2017 года, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung», «Model GT-I9001», IMEI 

<

...>5 (том 2, л.д. 39-42,59-60; 61)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами: материалов оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» от 04.10.2017 г. «О результатах оперативно-розыскной деятельности», к которому приложены все документы ОРМ : рапорт об обнаружении признаков преступления от 8.10.2017 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 8.10.2017 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении ОРМ- «проверочная закупка» за № 332 от 4.10.2017, заявление закупщика М. о добровольном участии в ОРМ от 4.10.2017 года, акт личного досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия -«проверочная закупка» от 4.10.2017 года; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передаче их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», копия денежных средств; акт осмотра цифровой звукозаписывающей аппаратуры от 4.10.2017; акт добровольной выдачи с фототаблица к акту добровольной выдачи при проведении ОРМ проверочная закупка от 04.10.2017 года; акт личного досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; акт использования цифровой звукозаписывающей аппаратуры; стенограмма разговора ФИО3, ФИО4 и покупателя от 04.10.2017 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» с СД-диском записи разговора в ходе ОРМ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия; акт о проведении ОРМ -наблюдение; объяснения участвующих лиц, представителей общественности Р и К, закупщика наркотических средств М. и лиц, в отношении которых проводилось ОРМ «проверочная закупка», ФИО3 и ФИО4, сопроводительное письмо, отношение о проведении химического исследование, справка об исследовании №17/4-330и от 08.10.2017 года, рапорт о сдаче вещественных доказательств; квитанция №000699 (том 1, л.д.242-247, 248-249).

Заключением эксперта № 17/4-7573э от 29.11.2017 года, согласно которого порошкообразное вещество, массой 0, 21 гр., представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №11701030020000667, содержит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,22 гр. (том 2, л.д. 23-24).

Постановлением о признании вещественным доказательством наркотического средства – производное N – метилэфедрона, массой 0,20 гр. (том 2, л.д.240, 241)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2018 года, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению 

<

...> по 

<

...>, где ФИО4 совместно с ФИО3 04.10.2017 года приобрели наркотическое средство для дальнейшего сбыта М. (том 2, л.д. 116-120).

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотических средств 04.10.2017 года суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73, 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 86 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО3 и ФИО4 как на лиц, совершивших инкриминируемое преступление.

Свидетели М., К, Р, О., К., эксперт Е. независимо друг от друга в судебном заседании показали на подсудимых ФИО3 и ФИО4 как на лиц, занимающих незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, оснований для оговора подсудимых ни у кого их названных свидетелей не имелось.

К, Р в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве общественности при проведении ОРМ проверочная закупка, при котором ФИО3 и ФИО5 сбыли наркотическое средство закупщику М. Опровергли доводы подсудимого ФИО3, что при проведении ОРМ, досмотре и задержании подсудимых представителей общественности, в частности две девушки, не участвовали, а также то, что представители общественности отвлекались при проведении ОРМ.

Свидетель М. показала суду, что подсудимого ФИО3 и ФИО4 знает длительное время, два года и один год соответственно, с ФИО4 ее познакомил ФИО3, знакомство состоялась на почве употребления наркотических средств. Она длительное время заказывала, а ФИО3 поставлял наркотические средства ей вначале один, а потом - совместно с ФИО4 Ей достоверно известно, что наркотики ФИО3 и ФИО5 поставляли не только ей, но и другим потребителям на территории края.

Подсудимый ФИО3 не отрицал длительное знакомство с закупщиком на почве совместного употребления наркотических средств, а также то, что неоднократно выполнял просьбы М.. сбыть ей наркотическое средство.

Длительное пользование услугами ФИО3 по поставке наркотических средств, а также совместное употребление наркотических средств закупщика и ФИО3, ФИО4, опровергают доводы подсудимого ФИО3 о провокации со стороны М. 

Суд считает показания перечисленных свидетелей правдивыми, поскольку каждый из них в отдельности свидетельствует о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств, что согласуется с заключением химической экспертизы, согласно которому переданное закупщику порошкообразное вещество является наркотическим средством- производное N – метилэфедрона с первоначальной массой 0,22 гр., изъятыми у ФИО3 денежными средствами, используемые при привередники ОРМ- проверочная закупка и переданными ему закупщиком М.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал факт употребления как самостоятельно, так и с М. наркотических средств, также не отрицал, что по просьбе М. неоднократно поставлял ей наркотическое средство. Вместе с тем, подсудимый ФИО3 утверждает, что в 4.10.2017 года он передал М. вместо наркотика размятую таблетку аспирина, что таким способом ранее обманывал М. 

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что при сбыте М. им передано не наркотическое средство, а размятая таблетка аспирина опровергается справкой об исследовании за №17\4-330и от 8.10.2017 года, выполненной главным экспертом отдела ЭМВИ и ПЭ ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Е. и показаниями эксперта Е. в судебном заседании, согласно которым для исследования она получила упакованное, опечатанное, скрепленное подписями представителей общественности, закупщика и оперативного сотрудника ОМВД РФ по Кореновскому району порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством- производное N – метилэфедрона с первоначальной массой 0,22 гр., растертой таблетки аспирина в упаковке не содержалось.

Нарушение при оформление вещественного доказательства и направлении эксперту в ходе ОРМ не допущено.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что вещественное доказательство- полимерный пакет с порошкообразным веществом направлено эксперту незаконно и без его подписи не состоятельны, поскольку оно оформлено с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и подписано всеми участниками ОРМ, что отражено в справке эксперта (том1, л.д.55-56) и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М., К, Р Все вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании, по ходатайству подсудимого ФИО3 -осмотрены дважды, нарушений при направлении изъятого вещества на экспертизу не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что М. при покупке развернула приобретенное в полимерном пакете вещество и выбросила черную изоленту, в которую был завернут пакет с порошкообразным веществом, при этом, возможно, она выбросила приобретенное у него вещество, содержащее аспирин, не состоятельны, поскольку М. при допросе показала, что ранее ФИО3 обманывал ее при сбыте наркотика, продавал простой порошок вместо наркотика, поэтому в телефонном разговоре она предупредила его, что при покупке проверит вещество. Фактически в автомобиле ФИО3 закупщик М. проверила содержимое полимерного пакета, раскрыла в присутствии ФИО3 и ФИО7, спросила: это мука или кристалл. При раскрытии полимерного пакета она выбросила черную изоленту, в которую был обмотан переданный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое являлось наркотическим средством. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями М., но вещественным доказательством -стенограммой разговора при ОРМ с СД-диском.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что в ходе следствия оказывалось на него психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции проверялись в судебном заседании путем допроса О., направления заявления ФИО3 для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 25.08.2018 года постановлением следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю в возбуждении уголовного дела отказано в отношении сотрудников ОМВД РФ по Кореновскому району О., И., Б. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО3 о подделке его подписей в процессуальных документах уголовного дела проверялись судом путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, по результатам которой эксперт пришел к однозначному выводу, что все подписи в процессуальных документах по уголовному делу по обвинению ФИО3 и ФИО4 выполнены ФИО3 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в незаконном сбыте наркотического средства закупщику под псевдонимом М. признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. В период совершения преступления она состояла в гражданском браке с ФИО3, вместе проживали на съемной квартире в 

<

...>. В период проживания узнала, что ФИО3 употребляет наркотики, в употребление которых вовлек ее, а также ФИО3 продает наркотические средства разным потребителям по разным цена в зависимости от веса и вида наркотика. ФИО3 также вовлек ее в незаконный сбыт наркотических средств. Она также знает, что 4.10.2017 года по заказу М. путем закладки она вместе с ФИО3 приобрели наркотическое средство, часть из которых за 1500 руб. продали М., а часть-отсыпала для личного потребления с ФИО3 Все обстоятельства совместного с ФИО3 сбыта наркотических средств, задержания при сбыте, договорённости с ФИО8 о сбыте наркотического средства подтвердила.

Оснований для оговора ФИО4 подсудимого ФИО3 судом не установлены. Подсудимый ФИО3 не отрицал в суде, что у него хорошие отношения с ФИО5, с которой вместе сожительствовали, занимались распространением наркотических средств. 

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов ФИО4 в качестве подозреваемой от 10.10.2017 года, 24.01.2018, поскольку указанные следственные действия проведены в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ. 

Приобщенные к делу вещественные доказательства, в том числе- N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, остаточной массой после экспертного исследования 0,20 гр., стенограмма аудио- записей разговоров между ФИО3, ФИО4 и закупщиком-М. свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО3 и ФИО7, связанной со сбытом наркотиков, о передаче денежных средств за приобретенный наркотик.

Изъятый при личном досмотре мобильный телефон ФИО3 и осмотренный в судебном заседании с входящими и исходящими звонками с закупщиком М. свидетельствует о том, что подсудимый ФИО3 и закупщик М. знакомы друг с другом, неоднократно общались между собой, созванивались по мобильному телефону.

Проведенное в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятие- «проверочная закупка» и другие виды ОРМ, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствуют о причастности ФИО3 и ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств- N-метилэфедрона, массой 0,22 гр.

Нарушений при проведении ОРМ не установлено, результаты ОРМ документированы в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализ и оценка вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с распределением обязанностей, с использованием методов конспирации, технических средств, мобильного телефона, интернет –сайта, киви-кошелька, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, из корыстных побуждений.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, по эпизоду от 04.10.2017 года, полностью доказана.

Доказательства по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании свидетель Ч. суду показал, что является участником молодежного центра, который сотрудничает с движением «Антинарко», в связи с этим 4 октября 2017 года он вместе с коллегой С. был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра. Они согласились поучаствовать в данном мероприятии, в связи с этим им были разъяснили их права, обязанности, о чем отобрали расписки. На ОРМ они поехали вместе с оперативными сотрудниками на их транспортном средстве. На трассе «М4 Дон» они остановились на развязке, в сторону г. Тимашевска, и здесь же остановили автомобиль марки «Лада - Приора» серебристого цвета. За рулем машины находился подсудимый ФИО3, рядом с которым сидела женщина- ФИО5. Сотрудники полиции предъявили документы, предложили выдать запрещенные к обороту вещества и приступили к обыску автомобиля и самого подсудимого ФИО3. Подсудимый был одет в спортивную форму черного цвета, в кармане куртки был портмоне, в котором при его открытии увидели деньги, здесь же нашли сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При обыске машины нашли два телефона: марки «Самсунг» белого цвета и марки «Алкотель» черно - бело цвета, корпус которого был разбит. Также были изъяты денежные купюры, но количество и достоинство их не помнит. Все было изъято, упаковано и он расписался в протоколе изъятия. Он не помнит, что пояснял по подводу наркотиков и денег ФИО3. Подсудимая ФИО5 что – то поясняла, но что именно, он не помнит. Кроме этого, у подсудимых был изъят кассовый чек «КИВИ- кошелька – электронного платежа. Сумму чека он не помнит. Спустя время его вызывали в райотдел полиции, где его допрашивал следователь. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ч., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 4.10.2017 года был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Кореновскому району в качестве понятого для проведения личного досмотра и осмотра транспортного средства. 04 октября 2017 года в вечернее время сотрудниками полиции на технической обочине автодороги «ДОН-М4», 1277 км + 900 метров Кореновского района, где пошла развязка на г.Тимашевск, был остановлен автомобиль марки «Лада «Приора» серебристого цвета, госрегистрационный номер 

<

...>. После чего сотрудники ОНК представились водителю, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, сообщили, что у них имеется информация о том, что в автомобиле перевозят запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Водитель представился как ФИО3, 

<

...> года рождения, пассажир-ФИО4, 

<

...> года рождения. Сотрудники полиции предложил водителю добровольно выдать оружие, наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО3 пояснил, что у него таковых нет и расписался в протоколе личного досмотра и досмотра транспортного средства, так же дал письменное разрешение на досмотр своего автомобиля. В ходе его личного досмотра в наружном левом кармане спортивной курки, одетой на него, находилось черное кожаное портмоне, в котором в сложенном белом листе обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №75 «Для пакетов» ОМВД России по Кореновскому району и подписями участвующих лиц. Там же в портмоне во внутреннем кармане сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства, достоинством 500 руб. в количестве четырех купюр, достоинством 100 руб. в количестве семи купюр, достоинством 50 руб. в количестве шести купюр, номера всех купюр были вписаны в протокол, а данные купюры были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатан аналогичным способом. Далее в ходе его личного досмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. В ходе досмотра транспортного средства марки «Лада Приора» серебристого цвета, госрегистрационный номер 

<

...> регион, на приборной панели был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в черном корпусе с сим-картой оператора Теле-2 внутри, который со слов ФИО3 принадлежит ему. Данный телефон был изъят и помещен сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №75 «Для пакетов» ОМВД России по Кореновскому району и подписями участвующих лиц, далее в ходе досмотра транспортного средства в бардачке рядом с пассажирским сиденьем было обнаружено и изъято мобильный телефон «Алкател» в бело-черном корпусе, который как пояснил ФИО3, принадлежит его знакомой пассажирке ФИО4 и кассовый чек оплаты Киви-кошелька на сумму 1900 руб., принадлежащий ФИО3, за оплату наркотического средства, приобретенного им в г. Краснодаре путем тайниковой закладки. Данный телефон и кассовый чек были изъяты и помещены сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №75 «Для пакетов» ОМВД России по Кореновскому району и подписями участвующих лиц. Так же ФИО3, пояснил, что в данном фольгированном свертке, обнаруженном в его черном портмоне, находится наркотическое средство «кристалл», которое принадлежит ему и хранил он его для личного употребления (том 2, л.д. 29-32).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, свидетель Ч. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что 4 октября 2017 года он вместе с коллегой Ч. был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра подсудимого и его автотранспортного средства. В ходе мероприятия им разъяснили права, обязанности. Вместе с оперативными сотрудниками на их транспортном средстве они проехали на трассу «М4 ДОН», где на развязке трассы «М 4 Дон», в сторону г.Тимашевска, остановили автомобиль марки «Лада Приобра» серебристого цвета, водитель которого представился - ФИО3 Вместе с ним в машине на пассажирском сиденье сидела ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружена в левом кармане куртки, надетой на нем, кожаное портмоне, где в сложенном бумажном листке находился фолгированный сверток с веществом светлого цвета. Также при нем были обнаружены и изъяты денежные средства по 500 рублей - 4 шт, 100 рублей – 7 шт., и по 50 рублей - 6 купюр. Все было изъято, номера купюр были переписаны и помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и концы которой были скреплены печатью с оттиском №75, на которой они с понятыми подписались. Все следственные действия заносились в протокол. В ходе досмотра автомобиля на приборной панели находился телефон «Самсунг» в черном корпусе, с сим - картой «Теле – 2». Данный телефон принадлежал ФИО3 Также в бардачке рядом с пассажирском сиденьем был обнаружен телефон марки «Алкотель» в беле – черном корпусе. Это телефон принадлежал ФИО4 Также был обнаружен и изъят кассовый чек «Киви - кошелька» на сумму 1900 рублей, принадлежащий ФИО3 за оплату наркотика, приобретенного им в г.Краснодаре путем тайниковой закладки. ФИО3 пояснил, что в фольге находился наркотик «кристалл» и хранил его для личного употребления. При этом никто из подсудимых не пояснял, что употребляют наркотики.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 4.10.2017 года был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Кореновскому району в качестве понятого для проведения личного досмотра и осмотра транспортного средства. 04 октября 2017 года в вечернее время, сотрудниками полиции на технической обочине автодороги «ДОН-М4», 1277 км + 900 метров Кореновского района Краснодарского края, развязка на г.Тимашевск, остановлен автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета, госрегистрационный номер 

<

...> регион. После чего сотрудники ОНК представились водителю, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде и сообщили, что у них имеется информация о том, что в автомобиле перевозят запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Водитель представился как ФИО3, 

<

...> года рождения и пассажир - ФИО4, 

<

...> года рождения. Сотрудники полиции предложил водителю добровольно выдать оружие, наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы. На что ФИО3 пояснил, что у него таковых нет и расписался в протоколе личного досмотра и досмотра транспортного средства, так же дал письменное разрешение на досмотр своего автомобиля. В ходе его личного досмотра в наружном левом кармане спортивной курки, одетой на него, находилось черное кожаное портмоне, к котором в сложенном белом листе был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №75 «Для пакетов» ОМВД России по Кореновскому району и подписями участвующих лиц. Там же в портмоне во внутреннем кармане сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства, достоинством 500 рублей в количестве четырех купюр, достоинством 100 рублей в количестве семи купюр, достоинством 50 рублей в количестве шести купюр, номера всех купюр были вписаны в протокол, а данные купюры были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатан аналогичным способом. В ходе досмотра транспортного средства «Лада Приора» серебристого цвета, госрегистрационный номер 

<

...> регион, на приборной панели был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в черном корпусе с сим-картой оператора Теле-2 внутри, который, со слов ФИО3, принадлежит ему. Данный телефон был изъят и помещен сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №75 «для пакетов» ОМВД России по Кореновскому району и подписями участвующих лиц. В ходе досмотра транспортного средства в бардачке рядом с пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкател» в бело-черном корпусе, который, как пояснил ФИО3, принадлежит ФИО4, и кассовый чек оплаты Киви-кошелька на сумму 1900 рублей, принадлежащий ФИО3, за оплату наркотического средства, приобретенного им в г. Краснодаре путем тайниковой закладки. Данный телефон и кассовый чек были изъяты и помещены сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №75 «для пакетов» ОМВД России по Кореновскому району и подписями участвующих лиц. Так же ФИО3 пояснил, что в данном фольгированном свертке, обнаруженном в его черном портмоне, находится наркотическое средство «кристалл», которое принадлежит ему и хранит для личного употребления (том 2, л.д. 35-38).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель С. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых подтверждается материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.10.2017 года, согласно которого 04.10.2017 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Кореновскому району совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета, государственный регистрационный номер 

<

...> регион, в автомобиле находились водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 В период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО3 в наружном левом кармане спортивной куртки в черном кожаном портмоне, в сложенном белом листе был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, массой 0,29 гр. – производное N- метилэфедрона. В действиях ФИО3 и ФИО4 усматривают признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1, л.д. 120).

Протоколом досмотра транспортного средства от 04.10.2017 года, согласно которого произведен осмотр транспортного средства марки «Лада Приора» серебристого цвета, госрегистрационный знак 

<

...>. При досмотре были обнаруженные следующие вещи и документы: со стороны водительского места на панели приборов был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», темного цвета, IMEI 

<

...> с сим-картой оператора «Теле-2», который помещен в пакет и опечатан, спереди, со стороны пассажира в бардачке обнаружен мобильный телефон марки «Alcatel», черно-белого цвета, IMEI 

<

...>, 

<

...> и квитанция 

<

...> пополнение VISA QIVI-кошелька, 

<

...>, сумма: 1900 рублей, которые помещены в пакет, опечатаны (том 1, л.д. 145-148).

Протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2017 года, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: 2 прозрачных полимерных пакета, в пакете №1 согласно заключению эксперта №17/4-6922э от 30.10.2017 года находится порошкообразное вещество в полимерном пакете, массой 0,27 гр. и отрезок фольги, изъятые 04.10.2017 в ходе личного досмотра у ФИО3; в пакете №2, согласно заключению эксперта №17/4-6923э от 30.10.2017 находятся два ватных тампона и срезы ногтевых пластин в трех бумажных конвертах, изъятые в ходе взятия проб и образцов у ФИО3 04.10.2017 (том 1, л.д. 103-106).

Заключением эксперта № 17/4-6922э от 30.10.2017 года, согласно которого порошкообразное вещество, массой 0, 28 гр., представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №11701030020000673, содержит наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Первоначальная масса наркотического средства 0,29 гр. (том 1, л.д. 201-203).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: 2 прозрачных полимерных пакета, в пакете №1, согласно заключению эксперта №17/4-6922э от 30.10.2017 года, находится порошкообразное вещество в полимерном пакете, массой 0,27 гр. и отрезок фольги, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 04.10.2017; в пакете №2, согласно заключению эксперта №17/4-6923э от 30.10.2017, находятся два ватных тампона и срезы ногтевых пластин в трех бумажных конвертах, изъятые в ходе взятия проб и образцов у ФИО3 04.10.2017 (т. 1, л.д. 107-108; 109).

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 04.10.2017 года суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73,74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний свидетелей обвинения Ч. и С., О., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимых ФИО3 и ФИО4 как на лиц, совершивших инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. 

Суд верит признательным показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые в полном объеме признали вину в незаконном приобретении, хранении для личного потребления наркотических средств в значительном размере.

Признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч., С., О., вещественными доказательствами: изъятым наркотическим средством, с первоначальной массой 0, 29 гр., заключением химической экспертизы о том, что изъятое вещество содержит наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, квитанция 4022465098 о пополнении VISA QIVI-кошелька, номер 

<

...> на сумму 1900 рублей за наркотическое средство, которое приобретено посредством интернет-сайта и путем поднятии с закладки.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

Согласно общественной характеристике подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Квалифицирующие признаки значительный размер наркотического средства и группой лиц по предварительному сговору нашли свое подтверждение с учетом размера наркотических средств- 0,22 гр., который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 является значительным размером, участия в незаконном сбыте не менее двух лиц, каждый из которых совместно с другими соучастниками выполнял объективную сторону состава преступления.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ –как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение с учетом размера наркотических средств- 0,29 гр., который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также учитывает личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

При этом судом учитывается характер общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, который определяется с учетом объекта посягательства, по данным преступлениям объектами посягательства являются охраняемые законом здоровье населения, общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 и категории преступлений, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к особо тяжкому и небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, которая заключена в степени осуществления преступных намерений, способов совершения каждого преступления.

С 27.11.2017 года ФИО4 находилась на стационарном лечении краевой клинической психиатрической больнице №1, в связи с чем в отношении ФИО4 назначена и проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО4, 

<

...> в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время ФИО4 также могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО4, как не представляющая опасности для себя и других лиц, не нуждается (том 2, л.д. 107-108).

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованными, подтверждающими поведением подсудимой ФИО4 в ходе судебного разбирательства. Ее поведение адекватно происходящему, в судебном заседании ФИО4 вину признала, правильно отвечала на все поставленные вопросы, адекватно оценивая свое поведение и положение в судебном заседание, свой процессуальный статус. У суда не возникли сомнения в ее психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО4 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, к ним относит его состояние здоровья, перенёсшего инсульт, по ч.1 ст.228 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ –отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на основании ст.56 УК РФ за каждое совершенное преступление, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 25.01.2018 года ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание по которому не исполнено. Учитывая то, что настоящие эпизоды преступления совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 25.01.2018 года, то наказание ФИО3 следует назначить по Правилам ч.3, 5 ст.69 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 суд, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой по двум эпизодам преступлений, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ –отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимой ФИО4, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия ее жизни, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы на основании ст.56 УК РФ за каждое преступление, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО4 по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает, что принадлежащий виновному лицу орудие, оборудование и иные средства совершения преступления передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно материалам дела и показаниям подсудимого ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung», «Model GT-I9001», IMEI 

<

...>, с помощью которого он находился на связи с закупщиком и использовал для совершения особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, который находится в ненадлежащем техническом состоянии, с разбитым экраном, суд считает необходимым его уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, 

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 9 лет 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 25.01.2018 года, по которому назначено наказание в виде 15000 рублей штрафа, которое не отбыто в полном объеме, окончательное наказание назначить 9 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 руб.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2018 года. 

На основании п.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 10.10.2017 года по 11.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет,

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 12.09.2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 прозрачных полимерных пакета, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрон, массой 0, 27 граммов и отрезок фольги, 3 бумажных конверта со смывами и срезами с рук ФИО3, 3 конверта со смывами и срезами с рук ФИО4, наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,20 граммов., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кореновскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung», «Model GT-I9001» IMEI 

<

...>, принадлежащий ФИО3 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, номиналом 500 рублей с номерами 

<

...>, номиналом 100 рублей номерами 

<

...>, номиналом 50 рублей 

<

...> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ОМВД РФ по Кореновскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-R диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 04.10.2017 г., материал ОРМ «проверочная закупка» от 04.10.2017 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья Е.С.Ермолаева

Справка: приговор обжалован, судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 

<

...>.