КОПИЯ 

Дело № 2-7092/2017 

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» и ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным, 

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование иска указано, что 23 июня 2011 года между ЗАО «Фон» и ООО «КСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером ..., расположенного по адресу: ... по которому дольщик приобретает нежилые помещения в данном доме, в том числе квартиру ....

18.07.2011 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «КСК-Строй» заключен договор кредитной линии ....

Кроме того, 18.07.2011 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «КСК-Строй» был заключен договор залога прав ..., в редакции дополнительных соглашений.

С 11.06.2014 ОАО «НОМОС-БАНК» именуется ОАО Банк «ФК Открытие».

29.01.2013 в связи с заключением дополнительного соглашения ... от 24.12.2012 к договору кредитной линии ... от 18.07.2011, заключенному с ООО «КСК-Строй» о смене заемщика на ООО «Царицынский Бугор», между истцом и ООО «КСК-Строй» было заключено дополнительное соглашение ... к договору залога прав, в соответствии с которым обязательства по договору перешли к ООО «Царицынский Бугор».

09.04.2013 между ФИО1 и ООО «Царицынский бугор» был заключен договор уступки прав требования № У-6504/38/14/10 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6504/38 от 23.06.2011. в котором указано, что права требования на квартиру ..., расположенную по адресу: ... являются предметом залога в Банке по договору залога ... от 18.07.2011.

Вместе с тем, истцом не давалось согласие на подписание договора уступки прав требования в отношении предмета залога 

Просит признать недействительным договор уступки прав требования У-6504/3814/10 от 09.04.2013 и применить последствия недействительной сделки 

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание иск поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное. 

Представитель ответчика - ООО «Царицынский бугор» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.

Представитель третьего лица - ЗАО «ФОН» в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 5 приведенного нормативно-правового акта правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 г. N 324-Ф3).

В силу частью 2 статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с часть 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 23 июня 2011 года между застройщиком ЗАО «ФОН» и участником долевого строительства ООО «КСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязался с привлечением средств дольщика построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., и передать дольщику квартиры, в том числе спорную трехкомнатную квартиру ... (л.д. 135- 148)

18 июля 2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» (ныне ПАО «Банк ФК Открытие») и ООО «КСК-Строй» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии ... от той же даты заключен договор залога прав ... с учетом дополнительных соглашений (л.д. 8-62).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога прав в качестве предмета залога переданы права требования участника долевого строительства (ООО «КСК-Строй») по договору участия в долевом строительстве ... от 23 июня 2011 года многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> микрорайон «Яшьлек», д. 65/04, заключенного между ООО «Фон» и ООО «КСК-Строй», на общую сумму 91 967 562 рубля, право требовать от застройщика передачи залогодержателю жилых помещений (квартир) общей (проектной) площадью - 4481,85 кв.м. согласно Приложению № 1 в общем имуществе многоквартирного дома. Право залога распространяется также на квартиру ... что подтверждается Приложением № 1 к договору залога прав.

02 ноября 2012 между ООО «КСК-Строй» и ООО «Царицынский бугор» заключен договор ... уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: ..., в том числе в отношении однокомнатной квартиры ... расположенной на пятом этаже многоэтажного жилого дома, общей площадью 58,05 кв.м. (л.д. 149-157) 

29.01.2013 в связи с заключением дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2012 к договору кредитной линии ... от 18.07.2011, заключенному с ООО «КСК-Строй» о смене заемщика на ООО «Царицынский Бугор», между истцом и ООО «КСК-Строй» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору залога прав, в соответствии с которым обязательства по договору перешли к ООО «Царицынский Бугор» (л.д. 63 -134).

09 апреля 2013 года ООО «Царицынский бугор» переуступило ФИО1 право требования на однокомнатную квартиру ..., общей площадью - 58,05 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома ... (л.д. 158 -162)

Согласно пункту 3.1.1 договора залога прав ... от 18 июля 2011 года залогодатель обязан не совершать уступки заложенного права без письменного согласия залогодержателя (л.д. 46-47).

Из материалов дела следует, что залогодержатель ПАО «Банк ФК Открытие» не давал письменного согласия ООО «Царицынский Бугор» на совершение уступки права требования, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Царицынский бугор» не имел распоряжаться указанным правом требования без согласия залогодержателя, требования о признании договора ... уступки права требования от 09 апреля 2013 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу РТ, г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек» недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований и в части и применения последствия недействительной сделки. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» и ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным - удовлетворить. 

Признать недействительным договор ... от 09.04.2013 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» и ФИО1. 

Применить последствия недействительной сделки – обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» права требования по договору участия в долевому участию в долевом строительстве ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., заключенному 23.06.2011 года между закрытым акционерным обществом «Фон» и обществом с ограниченной ответственностью «КСК Строй», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор», согласно которого дольщик приобретает жилое помещение, а именно квартиру ..., состоящую из 3-х комнат, общей площадью - 58,05 кв.м., расположенную на 5 этаже указанного многоквартирного дома.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-7092/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан