Дело № 2а-5388/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда 

В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А. 

с участием 

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решений 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился с настоящими требованиями в обоснование указав, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2005 года он был осужден п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 марта 2016 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

О данном решении административный истец узнал при оглашении решения Дзержинского районного суд г. Волгограда от 12 июля 2017 года, так как не писать, не читать он не умеет. В связи с этим срок для обращения с административным исковым заявлением им не пропущен.

Считает распоряжение от 10 марта 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконным и необоснованным, поскольку Министерством юстиции РФ, администрацией исправительной колонии не был соблюден порядок подготовки, рассмотрения документов и принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, а именно отсутствует заключение о необходимости принятия такого решения, истец не ознакомлен с распоряжением Минюста РФ о нежелательности пребывания на территории РФ. В распоряжении отсутствует обязанность истца покинуть территорию РФ.

В результате несоблюдения установленного порядка принятия решений, оспариваемый акт принят только на основании факта совершения истцом преступления, без учета того, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, сам истец желает принять гражданство РФ, сведений о противоправном поведении в период отбытия наказания не имеется. В настоящее время истец отбыл назначенное ему наказание, наличие у него судимости само по себе не является доказательством, подтверждающим наличие с его стороны реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ. На территории иного государства истец не имеет места жительства и близких родственников, связь с Арменией утрачена.

Оспариваемое решение, следствием которого будет являться реадмиссия из Российской Федерации, не является необходимой и оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан России, а также свидетельствует о проявлении неуважения к личной и семейной жизни истца, право на уважение которых гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

04 июля 2017 года на основании распоряжение Министерства юстиции РФ ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии. Считает незаконным решение, которое принято на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от 10 марта 2016 года, которое является незаконным.

В связи с этим административный истец просит 

признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 10 марта 2016 года №... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО3;

признать незаконным и отменить решение начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 июля 2017 года о возбуждении процедуры реадмиссии в отношение гражданина Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, также настаивала на восстановлении срока для обращения с административным иском к Министерству Юстиции РФ, поскольку раннее административный истец отбывал наказание в исправительной колонии и был лишен возможности реализовать свое право на обжалование решения от 10.03.2016 о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Также дополнила, что ГУ МВД России по Волгоградской области нарушен порядок исполнения распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Приказом Минюста РФ № 225, ФСС РФ № 240 от 07.10.2008, в частности административным ответчиком своевременно не было оформлено свидетельство на возвращение и он сразу после освобождения из мест лишения свободы был помещен в центр содержания иностранных граждан без предоставления возможности самостоятельно покинуть Российскую Федерацию. Истец не уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации в случае законности принятия Министерством юстиции РФ распоряжения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку оспариваемое решение от 04.07.2017 о возбуждении процедуры реадмиссии принято в соответствии с требованиями закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил до начала судебного заседания отзыв на административное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как гарантировано ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно азб. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", - в -ласно азб. 4 ст. 25.10 ния 07.07.2017.казания, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (...-инфекции)".

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2005 года гражданин ФИО4 Арамович ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден п. «а.» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.04.2011 приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2005 года изменен, сокращен размер назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

ФИО3 отбыл наказания 07.07.2017.

10.03.2016 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №... о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства, ФИО3, гражданина Республики Армения, признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, как лица совершившего за время пребывания в России особа тяжкие преступления, создающего реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

04.07.2017 ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении гражданина Республики Армения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утвержденное начальником ГУ МВД России по Волгоградской области в связи с наличием принятого в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ от 10.03.2016 №... о нежелательности пребывания в Российской Федерации и об оспаривании решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 04.07.2017 о возбуждении процедуры реадмиссии административный истец обратился 20.07.2017.

Следовательно, срок обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ от 10.03.2016 №... о нежелательности пребывания в Российской Федерации им пропущен. 

Согласно материалам дела с указанным распоряжением административный истец ознакомлен 11.05.2016, что подтверждается распиской данной им в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования, представитель административного истца указывает, что в период с 2004 года по 07.07.2017 административный истец отбывал наказания в местах лишения свободы, с распоряжением не знакомился, так как не обладает навыками чтения и письма. Также в период отбытия наказания не имел возможности оплатить государственную пошлину для подачи иска и заключить соглашение об оказании юридической помощи.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обжалования распоряжения от 10.03.2016, суд приходи к выводу, что срок обжалования пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит. Приведенные представителем административного истца доводы являются надуманными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно вступившими в законную силу судебными актами, согласно которым административный истец участвовал в судебных заседаниях без переводчика, никогда об отсутствии у него навыков чтения и письма на русском языке не заявлял. Расписка от 11.05.2016 составлена им собственноручно, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется. Кроме того, лица отбывающие наказание в местах лишения свободы не ограничены в защите своих прав путем обращения в суд. Также суд учитывает, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники административного истца - родителя, которые являются гражданами Российской Федерации, поддерживали с ним отношения в период отбытия наказания и могли оказать необходимую помощь в защите его прав.

Пропуск срока обращения с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Следовательно, требования административного истца в части оспаривания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 10 марта 2016 года №... не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При этом срок обращения с требованиями об оспаривании решения о возбуждении процедуры реадмиссии от 04 июля 2017 года не пропущен.

Разрешая по существу требования административного истца об оспаривании решения о возбуждении процедуры реадмиссии суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», - иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115, - в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно статье 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115, - передача иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прием Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения о реадмиссии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерству внутренних дел Российской Федерации, утвержденном указом Президента от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Согласно пп. 1, 29 п.13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту, территориальный орган уполномочен на участие в реализации государственной политики в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел) на территории субъекта Российской Федерации; на обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание в специальных учреждениях иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии

Согласно части 1.3 статьи 32.2 от 25.07.2002 № 115-ФЗ, - передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

21.03.2017 из ФКУ ИК -26 УФСИН России по Волгоградской области в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области (ранее УФМС России по Волгоградской области) направлен список иностранных граждан и лиц без гражданства за 1 квартал 2017 года. В указанном списке содержались сведения в отношении ФИО3, в частности сведения об окончании срока отбытия наказания – 07.08.2017 и о наличии принятого в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания от 10.03.2016.

30.06.2017 в адрес заведующего Консульским отделом Посольства Республики Армения из ГУ МВД России по Волгоградской области направлен запрос для оформления ФИО3 документов с целью беспрепятственного возвращения в Республику Армению, а именно в связи с отсутствием у данного гражданина документа, удостоверяющего личность, об оказании содействия в установлении принадлежности ФИО3 к гражданству Республики Армения.

Согласно материалам дела ФИО3 имел паспорт гражданина Республики Армения, срок действия которого истец 30 апреля 2006 года.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115, а также учитывая наличие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о реадмиссии от 20 августа 2010, 04.07.2017 ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении гражданина Республики Армения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утвержденное начальником ГУ МВД России по Волгоградской области в связи с наличием в отношении него распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 32.2 Федерального закона 25.07.2002 № 115 -ФЗ после освобождения из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области 07 июля 2017 года в отношении ФИО3 начальником ГУ МВД России по Волгоградской области принято обязательное решение о помещении его в Центр временного содержания граждан УМВД России по г. Волгограду в связи с наличием решения о возбуждении процедуры реадмиссии и отсутствием документа, удостоверяющего личность на срок, не превышающий сорока восьми часов с целью исполнения решения о реадмиссии. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.07.2017 гражданин Республики Армения ФИО3 помещен в Центр временного содержания граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о реадмиссии, на срок не превышающий 100 дней, то есть по 14 октября 2017 года в соответствии с требованиями части 2 статьи 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ.

В соответствии с частями 6, 11 статьи 32.2 Закона содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи. Контроль за пребыванием на территории Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, но не подлежащих содержанию в специальных учреждениях, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ГУ МВД России по Волгоградской области 04.07.2017, как уполномоченным органом, принято обоснованное решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении административного иска, как гражданина Республики Армения, поскольку в отношении него имелось действующее распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, при этом между Российской Федерацией и Республикой Армения заключено действующее на настоящее время соглашение о реадмиссии.

Основания для прекращения процедуры реадмиссии, предусмотренные статьей 32.4 Закона в отношении ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлены.

Следовательно, оспариваемое решение является законным и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы представителя административного истца о несоблюдении административным ответиком порядка исполнения решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ определенного совместным Приказом Минюста РФ №225, ФМС ПФ № 240 от 07.10.2008 суд считает не состоятельными к удовлетворению требований административного иска, поскольку данный порядок не предусматривает действий при наличии оснований для принятия решения о реадмиссии иностранного гражданина. При этом, в силу выше приведенных обстоятельств, процедура депортации в отношении административного истца возбуждаться не могла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска в части оспаривания решения ГУ МВД России по Волгоградской области о возбуждении процедуры реадмиссии от 04.07.2017 также не обоснования и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлений ФИО3 о восстановлении срока для обращения с административным иском отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения от 10.03.2016 №... о нежелательности пребывания в Российской Федерации отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2017 о возбуждении процедуры реадмиссии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

Дата принятия решения в окончательной форме 28.08.2017.

Судья - ... В.М.Лемякина.