Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

УИД:

<

...>

 

дело № 3а-59/2020

16 октября 2020 года

г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Свистунове А.И., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, представляемому Управлением Федерального Казначейства по Республике Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2019 года ФИО2 обратился в Гусиноозерский городской суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Селенгинскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 13 сентября 2019 года районным судом постановлено решение по делу. 26 февраля 2020 года решение районного суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленного требования указывал на явную длительность судопроизводства по приведенному гражданскому делу, обусловленную созданием препятствий со стороны суда при подаче апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что разумные сроки судопроизводства по делу не нарушены, гражданское дело рассмотрено в установленный законом срок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-446/2019 (УИД:

<

...>), судприходит к следующему.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1, части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из материалов гражданского дела № 2-446/2019 (

<

...>)следует, что 03 июня 2019 года ФИО2 обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с исковым заявлениемк Отделу МВД России по Селенгинскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

В силу ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии со статьей 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Определением суда от 05 июня 2019 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

17 июня 2019 года в суд поступило ходатайство ФИО2 об освобождении от уплаты госпошлины.

17 июня 2019 года ходатайство разрешено, исковое заявление принято к производству суда. Вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. В ходе подготовки судом привлечены соответчики по делу, 3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу назначена беседа на 02 июля 2019 года.

02 июля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 16 июля 2019 года. Участие ФИО2 обеспечено посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство о допросе свидетелей 

<

...> С.Ю., 

<

...> С.А., 

<

...> А.А., отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. Определением суда ходатайство ФИО2 удовлетворено, Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ направлено судебное поручение об обеспечении участия истца и заявленных свидетелей в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года путем использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, об организации технического содействия при установлении личности явившихся участников процесса.

26 июля 2019 года ФИО2 изменил заявленные требования. Определением суда от 31 июля 2019 года принято увеличение заявленных требований, продлен срок рассмотрения дела на 2 месяца. Судебное заседание отложенона 09 августа 2019 года, из-за неявки ФИО2 По сообщению ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ видеоконференц-связь с исправительным учреждениемв назначенное время отсутствовала. Судом назначено выездное судебное заседание в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Определением суда от 09 августа 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и вызове свидетеля 

<

...>, судебное заседание отложено на 27 августа 2019 года.

Судебное заседание 27 августа 2019 года отложено по ходатайству ФИО2 на 04 сентября 2019 года.

Судебное заседание, назначенное на 04 сентября 2019 года, отложено по ходатайству ответчика МВД по РБ, который не смог обеспечить явку представителя ввиду позднего получения извещения о судебном заседании на 13 сентября 2019 года.

13 сентября 2019 года городским судом постановлено решение по делу. В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2019 года, получено ФИО2 02 октября 2019 года.

Из изложенного следует, что вопрос о принятии искового заявления к производству рассмотрен судом первой инстанции в установленные законом сроки, решение принято в пределах двухмесячного срока, исчисляемого в соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ с момента принятия изменения предмета иска, т.е. с 31 июля 2019 года по 13 сентября 2019 года. Нарушения разумных сроков судопроизводства судом первой инстанции не установлено.

15 октября 2020 года в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступили апелляционные жалобы: О МВД России по Селенгинскому району (от представителя ФИО4), апелляционная жалоба МВД по РБ, которая определением суда от 17 октября 2019 года оставлена без движения, апелляционная жалоба ФИО2, оставленная без движения определением от 15 октября 2019 года в виду неуплаты апеллянтом государственной пошлины и отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

31 октября 2019 года на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 октября 2020 года в городской суд поступила частная жалоба ФИО2

06 ноября 2019 года городским судом, в соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, направлены копии частной жалобы ФИО2, предоставлен срок для предоставления возражений на частную жалобу до 18 ноября 2019 года.

15 ноября 2019 года в городской суд поступили дополнения к частной жалобе ФИО2 

19 ноября 2019 года городским судом, в соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, направлены копии дополнения к частной жалобе ФИО2, предоставлен срок для предоставления возражений на дополнения к частной жалобедо 02 декабря 2019 года.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).

В соответствии с указанными разъяснениями городским судом 03 декабря 2019 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что действия суда по принятию частной жалобы ФИО2, направлению ее в суд апелляционной инстанции соответствовали процессуальному закону. Длительность срока с момента поступления частной жалобы ФИО2 - 31 октября 2019 года до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции - 03 декабря 2019 года (1 месяц и 3 дня) обусловлена поступлением дополнений к частной жалобе и, как следствие, необходимостью выполнения судом действий, предусмотренных ч. 1 ст. 325 ГПК РФ. 

05 декабря 2019 года гражданское дело с частной жалобой ФИО2 поступило в Верховный Суд Республики Бурятия. 10 декабря 2019 года принято к производству суда.

Апелляционным определением от 18 декабря 2019 года определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

09 января 2020 года гражданское дело поступило в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия, в тот же день судом выполнены требования ст. 325 ГПК РФ (лицам, участвующим в деле, направлены копии апелляционной жалобы ФИО2, предоставлен срок для принесения возражений до 22 января 2020 года).

23 января 2020 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

29 января 2020 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2, апелляционной жалобой ОМВД России по Селенгинскому району поступило в Верховный Суд Республики Бурятия. 03 февраля 2020 года принято к производству суда.

Апелляционным определением от 26 февраля 2020 года решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Действия суда апелляционной инстанции по принятию рассмотрению апелляционных жалоб по гражданскому делу совершены в установленные процессуальным законодательством сроки, нарушения разумных сроков судопроизводства не установлено. 

17 апреля 2020 года МВД по Республики Бурятия обратилось с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

20 апреля 2020 года гражданское дело направлено в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

28 апреля 2020 годакассационная жалоба МВД по РБ поступила в суд кассационной инстанции. Определением от 30 апреля 2020 года она принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

12 мая 2020 года в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба ФИО2, которая в тот же день направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

22 мая 2020 годакассационная жалоба ФИО2 поступила в суд кассационной инстанции. Определением от 25 мая 2020 года она принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

25 июня 2020 года судом кассационной инстанции постановлено определение об оставлении решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 сентября 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции процессуальные действия по принятию к рассмотрению кассационных жалоб по гражданскому делу совершены в установленные законодательством сроки, нарушения разумных сроков судопроизводства не установлено. 

Из хронологии процессуальных действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в деле по иску ФИО2 следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, судьи полно осуществляли контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей. Действия суда были эффективными, достаточными инаправленными на правильное и своевременное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Системных и безосновательных отложений при рассмотрении дела судами не допускалось, общие сроки рассмотрения дел не нарушались.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, учитывая, что решение суда обжаловалось и апелляционном, и в кассационном порядке,не содержат признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.С момента поступления иска в суд - 03 июня 2019 года до вступления решения суда в законную силу – 26 февраля 2020 года срок судопроизводства составил 8 месяцев и 23 дня. С момента принятия кассационной жалобы и назначения ее к коллегиальному рассмотрению - 30 апреля 2020 года до вынесения судом кассационной инстанции итогового определения 25 июня 2020 годасрок судопроизводства составил 1 месяц 26 дней. Совокупная продолжительность судопроизводства по делу составила 10 месяцев и 19 дней.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судами необоснованно затягивалось рассмотрение дела, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Какие-либо значимые последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Отмена вышестоящим судом определения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без движения сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела, так как существенно не повлияла в данном случае на общую продолжительность судопроизводства.

Действия суда, которые привели к задержке сроковна стадиипринятия апелляционной жалобы ФИО2, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований ГПК РФ.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников гражданского судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным. 

С учетом изложенного суд приходи к выводу, что основания для удовлетворения иска ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, представляемому Управлением Федерального Казначейства по Республике Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 октября 2020 года. 

Судья: Т.Н. Раднаева