Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Аль-Авс. А о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 денежные средства в долг в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 обещал вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик составили прилагаемую к настоящему иску расписку в получении денежных средств, которая обязывала Ответчика вернуть сумму долга в вышеуказанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами.

К ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Долг прощен не был. Истцом неоднократно предпринимались попытки мирного досудебного решения вопроса и урегулирования спора, однако они ни к чему не привели.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях

срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен Ответчиком на 1039 дней, истцом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в общей сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в долг в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств, которая обязывала Ответчика вернуть сумму долга в вышеуказанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами. (л.д.10).

В указанный в договоре и расписке срок и до настоящего времени денежные средства возвращены не были, о чем свидетельствует оригинал расписки, находящийся у истца. 

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то договор займа и расписка, по мнению суда, являются надлежащим доказательством факта передачи ответчику заёмных средств, тем более, что передача денежных средств и обязанность по их возврату прямо обозначена в указанных документах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение или возврат денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, от добровольного исполнения денежных обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, суд находит его правильным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в общей сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: