Дело № 2-1821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО3 и ФИО4 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО3 и ФИО4 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка площадью 1475 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки; о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 2382 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования ФИО1 и ФИО2 обосновывают тем, что им на праве общей долевой собственности (доли в праве по 1/2 у каждой) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 382 кв. м., который ранее был предоставлен их наследодателю в постоянное пользование. В силу действующего законодательства они имеют право оформить этот земельный участок в общую долевую собственность. Однако в ходе проводившихся работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение его границ с границами земельного участка площадью 1475 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО4 Выявленное пересечение границ квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили (л. 

<

...>). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2002 года, принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>) и выпиской из ЕГРН. 

Указанный жилой дом ранее принадлежал отцу истцов – ФИО (л. д. 59). 

Право общей долевой собственности на жилой дом возникло у истцов ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО 

Исходя из архивной справки администрации городского округа Ступино Московской области от 14.03.2018 года № 374-1 и архивной копии лицевого счёта похозяйственной книги с. Ивановское Ступинского района Московской области за 1997-2001 годы, в постоянном пользовании у ФИО при домовладении находился земельный участок площадью 2700 кв. м. (л. 

<

...>). 

Спорный земельный участок сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 2382 кв. м., его границы определены, что явствует из представленного истцами заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО6 (л. д. 22-42). 

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, земельный участок площадью 2382 кв. м., расположенный при жилом доме, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, находился у их наследодателя в постоянном пользовании на законных основаниях. 

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 

Сведений о невозможности предоставления в общую долевую собственность истцов ФИО1 и ФИО2 спорного земельного участка суду не представлено.

В ходе проводившихся работ по межеванию земельного участка, находящегося в пользовании истцов, кадастровым инженером выявлено пересечение его границ с границами земельного участка площадью 1475 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО4 Выявленное пересечение границ земельных участков сторон квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка (л. д. 22-42). 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 10.09.2018 года по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 60-62). 

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № 21-09-18, проведённой экспертом ООО «Геоинформационные и сетевые технологии» ФИО7, определены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании истцов. При этом фактическая площадь указанного земельного участка составляет 2 382 кв. м. Земельный участок огорожен забором по периметру, порядок пользования земельным участком сложился. Экспертом приведён каталог координат поворотных точек границ земельного участка. 

Фактические границы земельного участка площадью 1475 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4, не соответствуют границам, указанным в ЕГРН. 

Выявлено наличие наложения (пересечения) границ (координат) земельного участка площадью 2 382 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании истцов, с границами земельного участка площадью 1475 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4 Площадь пересечения составляет 1431 кв. м. 

Наложение (пересечение) границ указанных земельных участков квалифицировано экспертом как реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4

В целях исключения наложений (пересечений) границ (координат) земельных участков сторон экспертом представлен единственный вариант уточнения местоположения границ (координат) земельного участка площадью 1475 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4, посредством внесения изменений в сведения ЕГРН. 

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы ответчиками не оспорено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждой, на земельный участок площадью 2382 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах с координатами согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 1475 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, в порядке исправления реестровой ошибки согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин