№2-1889/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №б/н от 07.05.2019, в соответствии с которым он обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить строительные материалы, согласно условиям настоящего договора. Во исполнение договора 14.05.2019, 22.05.2019, 31.05.2019, 05.06.2019, 07.06.2019 он поставил в адрес ответчика строительные материалы на общую сумму 98 827 руб. 51 коп., что подтверждается счет-фактурой №669 от 14.05.2019, счет-фактурой №738 от 22.05.2019, счет-фактурой №741 от 22.05.2019, счет-фактурой №832 от 31.05. 2019, счет-фактурой № 848 от 05.06.2019, счет-фактурой № 178 от 07.05.2019. Товар был принят ответчиком, что подтверждается счет-фактурами с подписью ответчика. В соответствии с п. 9 договора поручительства №б/н от 07.05.2019 оплата производится поручителем, в том же объеме, что и покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика, оплата за строительные материалы осуществляется в течение 30-ти календарных дней с даты каждой партии товара. В п.12 договора поручительства №б/н от 07.05.2019 установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не уплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 15.06.2019 по 08.06.2020 составляет 7 374 руб. 91 коп. 

Просит суд взыскать со ФИО2 общую сумму основного долга по договору поставки в размере 93 421 руб. 48 коп., неустойку в размере 7 374 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 276 руб. 

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика дополнительно неустойку за период с 10.06.2020 по 09.08.2020 по договору поручительства в размере 932 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 18.07.2020.

07.05.2019 между ИП ФИО1 и ООО «ССВ» в лице директора ФИО2 заключен договор поставки №07-05/19-ДП, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы.

Согласно п.1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по настоящему договору между поставщиком и ФИО2 заключен договор поручительства от 07.05.2019.

В соответствии с п. 1 договора поручительства от 07.05.2019 поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком, возникших из Договора поставки №07-05/19-ДП от 07.05.2019, заключенного между поставщиком и покупателем. Поручителю хорошо известны все условия договора поставки №07-05/19-ДП от 07.05.2019, заключенного между Поставщиком и Покупателем. 

В соответствии с п. 9 договора поручительства от 07.05.2019 поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату штрафных санкций и убытков поставщика.

Судом установлено, что во исполнение договора поставки №07-05/19-ДП от 07.05.2019 ИП ФИО1 исполнил свои обязательства, поставив 14.05.2019, 22.05.2019, 31.05.2019, 05.06.2019, 07.06.2019 в адрес ответчика строительные материалы на общую сумму 98 827 руб. 51 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры №669 от 14.05.2019, №738 от 22.05.2019, №741 от 22.05.2019, №832 от 31.05.2019, № 848 от 05.06.2019, №178 от 07.05.2019. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ФИО2 в счетах-фактурах.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ССВ» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору – оплата суммы за поставленные строительные материалы ответчиком не произведена. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 98 827 руб. 51 коп.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 10 договора поручительства от 07.05.2019 при неисполнении покупателем в срок, предусмотренный договором поставки обязательств, поставщик вправе обратиться к поручителю с любым требованием, каким поставщик мог бы обратиться к покупателю, уведомив об этом поручителя любым способом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 имеет право требовать оплаты поставленных строительных материалов как с ООО «ССВ», так и с ответчика ФИО2 как поручителя по договору поставки №07-05/19-ДП от 07.05.2019.

26.03.2020 в адрес ФИО2 истцом направлена претензия, в соответствии в которой ответчику предлагается в добровольном порядке в срок до 01.04.2020 погасить возникшую задолженность в сумме 99 404,57 руб. Ответа на претензию не последовало. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства в подтверждение факта оплаты в судебное заседание не представлены.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий заключенного договора, которое выразилось в нарушении обязанности по оплате денежных средств за поставленный товар, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки.

При определении суммы суд принимает во внимание расчет, задолженности, представленный истцом, размер предъявляемых исковых требований, за пределы которых суд не может выйти, и полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара №07-05/19-ДП от 07.05.2019 на сумму 93 421,48 руб.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку они основаны на положениях закона и договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 11 договора поручительства от 07.05.2019 поручитель, получив от покупателя или поставщика информацию о неисполнении покупателем перед поставщиком обязательств, предусмотренных договором поставки, обязуется исполнить данные обязательства в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего требования поставщика.

В п.12 договора поручительства от 07.05.2019 установлено, что в случае, если по истечении 7 календарных дней со дня получения уведомления поручитель не выполнит требования поставщика, вытекающие из договора поставки, поручитель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. 

Предъявляя требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 12 договора поручительства, истец производит ее расчет с 15.06.2019 по 09.08.2020. Вместе с тем, соглашаясь системой подсчета неустойки, суд не может согласиться с периодом просрочки.

Так, как следует из материалов дела, 26.03.2020 ФИО1 в соответствии с п. 11 договора поручительства была направлена в адрес поручителя информация о неисполнении покупателем перед поставщиком обязательств, предусмотренных договором поставки. Согласно конверту почтовое отправление не было получено ФИО2

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае суд считает доставленным ФИО2 юридически значимое сообщение, а потому рассчитывает срок просрочки исполнения обязательств в соответствии с п. п. 11, 12 договора поручительства с 03.04.2020 по 09.08.2020. Согласно расчету сумма неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за 129 дней просрочки составит 1 806 руб.05 коп. 

При таких обстоятельствах, иск ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 3 127 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика частично в размере 3 057 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору поставки в размере 93 421 рубль 48 копеек, неустойку в размере 1 806 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 057 рублей.

В остальной части иск индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богатов