Дело № 1-30/2021 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 23 марта 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района

Томской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление подсудимой совершено в п. Степановка, Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 59 минут 7 июля 2020 года ФИО2, находясь в п. Степановка, Верхнекетского района Томской области, обнаружив на дороге около дома № 15 «Б» по ул. Юннатов банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» «mastercard» №, оформленную на имя П., которая была утеряна ранее третьим лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих П., совершила покупки, используя указанную выше банковскую карту, в магазинах п. Степановка, Верхнекетского района Томской области, на общую сумму 5.706,80 рублей. Тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, похитила с банковского счета ПАО Банк «ВТБ» «mastercard» №, открытого на имя П., денежные средства в сумме 5.706,80 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему П. ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего не является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где вину в совершенном ею преступлении признала, в содеянном раскаялась и показала, что 7 июля 2020 года около 09 часов 30 минут она возвращалась с работы, и возле магазина «Ярче» по адресу 

<

...> на дороге напротив дома № 15 «Б» нашла банковскую карту ВТБ №. Кому принадлежала данная карта, на тот момент она не знала, рядом никого не было. Она подняла данную банковскую карту с дороги и, когда рассмотрела ее, то увидела значок, который говорил о том, что с этой карты можно делать покупки до 1.000 рублей без введения пин-кода, приобрести товар в различных магазинах. В этот момент у нее возник умысел совершить кражу денежных средств с данной банковской карты. Какая сумма была на карте, она не знала. Для того чтобы узнать, есть ли на найденной банковской карте денежные средства, она пошла в магазин «Белочка», который находится по ул. Рабочая в п. Степановка. В магазине она купила 1 килограмм огурцов на сумму 81,80 рублей, и рассчиталась картой через терминал. Так как платеж прошел, она поняла, что на данной карте имеются еще денежные средства, и решила дальше совершать покупки в магазинах, понимая, что совершает кражу денежных средств. Далее она совершила покупки в магазинах: «Белочка», «Кеть», «Автозапчасти» и «Урман». Приобрела 40 литров бензина на автозаправке, при этом приобретала двумя покупками, чтобы сумма была до 1.000 рублей и не пришлось вводить пин-код, который ей не был известен. Всего она потратила с банковской карты «ВТБ» 5.706,80 рублей. В вечернее время того же дня она снова пришла в магазин «Белочка», чтобы совершить покупку с банковской карты, куда в это время зашел ранее не известный ей мужчина. Позже она узнала, что это был хозяин карты П., с которым был еще один парень. П. подошел к ней и сказал, что данная карта принадлежит ему. Ей стало стыдно за свои поступки, она отдала П.. карту, извинилась и пообещала на следующий день вернуть все потраченные ею денежные средства. Но связи на следующий день с П. у нее не было, поэтому денежные средства она вернула П. только 9 июля 2020 года в размере 5.706,80 рублей. Принесла свои извинения, и помимо этого возместила нанесенный вред. П. ее простил. Она понимала, что своими действиями совершила преступление, а именно похитила денежные средства с платежной карты (л.д. 114-117, 167-170, 174-176).

Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший П. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей приехал в гости на личном автомобиле к матери своей супруги Ч., а 7 июля 2020 года он рано утром выехал с семьей в р.п. Белый Яр за покупками. Свою банковскую карту ВТБ № он оставил племяннику К., который тоже находился в гостях, для того чтобы тот с его разрешения мог совершать покупки, пока его нет. На карте было 10.000 рублей. Данная банковская карта снабжена чипом для бесконтактной оплаты, пароль он никому не говорил, и по ней можно совершать покупки без пин-кода до 1.000 рублей. В обеденное время ему позвонил К. и сообщил, что потерял его банковскую карту, где точно, он не помнил, и попросил карту заблокировать, но он не придал значения его словам, и блокировать карту не стал, потому что сам совершал с нее покупки. После обеда он сделал все свои дела, и поехал в п. Степановка. Через некоторое время, когда стала доступна связь, где-то после 17 часов 00 минут ему стали приходить сообщения о произведенных покупках, не превышающих 1.000 рублей, в разных магазинах и на разные суммы, всего с его карты без его разрешения неизвестным лицом было списано 5.706,80 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты>, кредитных обязательств он не имеет. По приезду в п. Степановка он заехал в магазин автозапчастей, находящийся по ул. Лиханова, и спросил у продавца, кто по его карте осуществлял покупки. Продавец пояснила, что по его карте ВТБ № рассчитывалась местный житель ФИО2, кто это такая, на тот момент он не знал. После чего он поехал в магазин «Белочка» вместе со своим племянником К., зайдя в магазин, он увидел возле прилавка незнакомую ему женщину, в руках у которой была принадлежащая ему карта ВТБ №, как он понял, она хотела рассчитаться. Он подошел к ней и спросил, как ее зовут, она назвалась ФИО3 Он забрал у нее свою карту и спросил, почему она по ней совершает покупки без его разрешения, на что та призналась, что нашла данную карту 7 июля 2020 года около 12 часов 00 минут на дороге в п. Степановка на ул. Юннатов, напротив дома № 15 «Б». Она сказала, что совершала покупки с его карты в своих личных целях, и пообещала вернуть потраченные денежные средства в размере 5.706,80 рублей на следующий день. Он поверил ей и не стал обращаться в полицию, однако на следующий день на звонки она не отвечала, и поэтому он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2. к уголовной ответственности В настоящее время ФИО2 принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, вернула ему денежные средства в полном объёме, они примирились, и он желает, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д. 72-74). 

Свидетель К. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей бабушке Ч., проживающей в п. Степановка. 7 июля 2020 года его дядя П., который находился там же, поехал в р.п. Белый Яр за покупками. Свою банковскую карту ВТБ № дядя оставил ему, чтобы он с его разрешения мог совершать покупки, пока он отсутствовал. Сколько было денежных средств на карте, он не знал. Данная банковская карта снабжена чипом для бесконтактной оплаты, и пароль его дядя никому ни говорил. Он знает, что по ней можно совершать покупки без пин-кода до 1.000 рублей. Около 11 часов 00 минут он пошел в магазин автозапчастей по улице Лиханова в пос. Степановка, и купил там масло и бензин, на какую сумму, не помнит. После чего он пошел домой, а около 12 часов 00 минут обнаружил, что потерял банковскую карту, позвонил дяде и попросил карту заблокировать. После обеда дядя приехал в п. Степановка, со слов которого стало известно, что когда стала доступна связь, где то после 17 часов 00 минут ему стали приходить сообщения о произведенных покупках, не превышающих 1.000 рублей, в разных магазинах и на разные суммы, всего с его карты без его разрешения неизвестным им лицом было списано 5.706,80 рублей. Дядя заехал в магазин автозапчастей по ул. Лиханова и спросил у продавца, кто по его карте осуществлял покупки. Продавец пояснила, что по его карте рассчитывалась ФИО2, после чего они с дядей поехали в магазин «Белочка». Зайдя в магазин, они увидели возле прилавка незнакомую женщину, в руках у которой была дядина карта ВТБ. Дядя подошел к ней и спросил, как ее зовут, она назвалась ФИО2, он забрал свою карту и спросил, почему она по ней совершала покупки без его разрешения. ФИО2 призналась, что нашла данную карту 7 июля 2020 года после 11 часов на дороге п. Степановка на ул. Юннатов, напротив дома № 15 «Б», и рассказала, что совершала покупки с его карты в своих целях, пообещав при этом вернуть потраченные денежные средства. Однако на следующий день на звонки она не отвечала, и поэтому дядя обратился в полицию с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности. В настоящее время он знает от своего дяди, что ФИО2 принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, вернула денежные средства в полном объеме, они примирились, (л.д. 78-82).

Свидетель Р. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в магазине «Белочка» продавцом. 7 июля 2020 года с утра она находилась на рабочем месте. В течение всего дня в магазин пять раз заходила ФИО2, которая делала покупки продуктов питания, что именно та приобретала, сказать она не может. Первый раз ФИО2 приобрела продуктов на сумму 81,80 рублей, рассчиталась по карте «ВТБ» через терминал. Затем она также рассчитывалась картой через терминал на суммы: 900 рублей, 660 рублей, 211 рублей, 900 рублей; пин-код не вводила, так как данной картой можно было осуществлять покупки без пин-кода до 1.000 рублей. Всего сумма покупок составила 2.752,80 рублей. Позже она узнала, что ФИО2 нашла чью-то карту «ВТБ», и с нее осуществляла расчет в магазинах п. Степановка (л.д. 85-87).

Свидетель Х. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работает в магазине «Урман» продавцом. 7 июля 2020 года в магазин пришла ФИО2, приобрела сигареты и воду, всего на сумму 218 рублей. Оплату ФИО2 осуществила картой «ВТБ» через терминал, при этом пин-код не вводила (л.д. 88-90).

Свидетель З. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в магазине «Кеть» продавцом. 7 июля 2020 года около 13 часов 55 минут в магазин пришла ФИО2 и приобрела продукты питания, но какие именно, она не может сказать, всего на сумму 406 рублей. Оплату ФИО2 осуществила картой «ВТБ» через терминал, при этом пин-код не вводила (л.д. 91-93). 

Свидетель Б. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работает в магазине «Автозапчасти» продавцом. 07 июля 2020 года около 12 часов 50 минут в магазин пришла ФИО2, которая осуществила покупку на общую сумму 650 рублей, оплату осуществила картой «ВТБ» через терминал не вводя пин-код (л.д. 94-96).

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показала, что она работает в качестве оператора ПАЗП (автозаправочная станция). 07 июля 2020 года около 13 часов 45 минут приходила ФИО2, которая приобрела в металлические канистры бензин АИ-92 по 20 литров, два раза на общую сумму 1.680 рублей, оплату осуществила картой «ВТБ» через терминал по 840 рублей, то есть за каждую канистру отдельно, при этом пин-код она не вводила (л.д. 97-99). 

Свидетель Т. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является кредитным специалистом АО «Россельхозбанк» на протяжении одного года, имеет высшее экономическое образование. По представленной ей на обозрение детализации по счету кредитной карты может пояснить, что в данной детализации указано московское время совершения операций, как и в любых других банках. Любые операции, совершаемые по банковским картам (будь то расчет в магазине или онлайн переводы), в том числе по кредитным картам, обрабатываются банком до 30 суток. Исходя из данной детализации движения денежных средств по счету, операции, проведенные 7 июля 2020 года, обработаны банком 8 и 9 июля 2020 года (л.д. 154-156). 

Виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается:

- заявлением П. от 9 июля 2020 года (КУСП 1440 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 7 июля 2020 года, находясь в п. Степановка, совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5.706,80 рублей с банковской карты ПАО Банк ВТБ №, что является для него не значительным ущербом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Ярче» по ул. Юннатов, 15 Б в п. Степановка, Верхнекетского района Томской области, в ходе которого ФИО2 указала на место, где нашла банковскую карту, с которой впоследствии похитила денежные средства путем расчетов за совершенные покупки в различных магазинах п. Степановка (л.д. 7-12);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 12 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего П. была изъята банковская карта ПАО Банк ВТБ № (л.д. 56, 57-60);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2020 года, в соответствии с которым была осмотрена банковская карта ПАО Банк ВТБ №, с которой совершено хищение (л.д. 61-62);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от 12 июля 2020 года, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО Банк ВТБ № (л.д. 64-65); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по счету банковской карты № на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из ПАО Банк ВТБ (л.д. 162-165);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19 февраля 2021 года, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщена в качестве вещественного доказательства детализация по счету № банковской карты ПАО Банк ВТБ № на имя П. (л.д. 166). 

Стороной защиты не было представлено доказательств.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном ею деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в её вменяемости, и что виновность подсудимой установлена. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитила с банковского счета принадлежащие П. денежные средства в размере 5.706,80 рублей.

Причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным, о чем потерпевший П. показал в ходе допроса на стадии предварительного расследования, указав, что трудоустроен, размер его заработной платы составляет 75.000 рублей, кредитные обязательства у него отсутствуют. Каких-либо сведений, опровергающих данный факт и касающихся имущественного положения потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая похитила денежные средства потерпевшего, которые находились на банковском счете его банковской карты.

ФИО2 совершила преступление умышленно, поскольку осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая, тайно похитив принадлежащие П. денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в её пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 не судима, признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявила о своем раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовного дела 9 июля 2020 года ФИО2 написала явку с повинной (л.д. 6), данное заявление, по мнению суда, не может быть признано добровольным, и суд не признает его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент написания ФИО2 явки с повинной, о совершенном ею преступлении уже было известно сотрудникам полиции, последняя была выявлена непосредственно самим потерпевшим с принадлежащей ему банковской картой, которому обещала на следующий день возместить ущерб, чего не сделала, в связи с чем потерпевший 9 июля 2020 года обратился в отделение полиции с заявлением о привлечении последней к уголовной ответственности.

Но с учетом признания подсудимой вины в совершении преступления и ее раскаяния, суд считает возможным учесть их как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала последовательные и признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой постоянного места жительства, официального места работы, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию по счету № банковской карты ПАО Банк ВТБ № на имя П. (л.д. 166), находящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту ПАО Банк ВТБ № – по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему П., отменив действие сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-30/2021 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2021-000117-08