копия

дело № 5-554/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х края, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 13.11.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2017 года около 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем FORD FOCUS гос. рег. знак У в районе дома № 41 по ул. А.Киренского г. Красноярска, двигаясь по ул. А.Киренского со стороны ул. К. Маркса в направлении ул. Ленина, при загорании на пересечении ул. Советская и ул. А. Киренского зеленого мигающего сигнала светофора, который информирует, что время его действия истекает, находясь на расстоянии от линии знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по ходу его движения, на удалении 34,7-43,5 кв.м. не принял мер к остановке транспортного средства у линии расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при загорании желтого сигнала светофора, который запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора по перекрестку ул. А. Киренского и ул. Советская, где водитель ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У, двигаясь по ул. А. Киренского со стороны ул. Ленина в направлении ул. К. Маркса выехал при разрешающем зеленом сигнале светофора на перекресток ул. А. Киренского и ул. Советская, намереваясь совершить маневр поворота налево на ул. Советская в направлении ул. Партизанская, при включении желтого сигнала светофора приступил с маневру поворота в намеченном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим наездом автомобиля VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак 

<

***> на автомобиль NISSAN BLUEBIRDSYLPHY гос. рег.знак У под управление ФИО3, который стоял у пересечения проезжей части ул. Советская с проезжей частью ул. А. Киренского на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля FORD FOCUS гос. рег. знак У ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 08 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1- ФИО6 пояснил, что вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении нет, по следующим основаниям. Так, п. 6.14 ПДД РФ предусматривает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Согласно материалов дела (видео с камеры уличного наблюдения, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, показаний свидетелей, заключения экспертизы) следует: Из заключения экспертизы эксперт заключил, что автомобиль Форд которым управлял ФИО1, при включении желтого сигнала светофора, находился на расстоянии всего 1,3-1,9 метра от знака «Стоп» (место, где водитель должен был остановиться на запрещающий сигнал светофора). Экспертизой установлено, что ФИО1 не располагал технической возможностью при включении желтого, запрещающего движение, сигнала светофора, остановиться до линии расположения знака 6.16 «стоп», так как не имел возможности даже применить торможение, в виду того, что время реакции водителя на смену сигнала с зеленого мигания на желтый -0,6 секунд, а время движения автомобиля до линии остановки 0,2 секунды. Экспертизой так же установлено, что водитель автомобиля Форд ФИО1 в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Фольксваген, путем применения экстренного торможения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 6.2 ПДД предусмотрено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев предусмотренных п.6.14 ПДД. Анализ приведенных норм ПДД свидетельствует, что при определенных обстоятельствах движение на желтый сигнал светофора допустимо. По мнению водителя ФИО1, причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение пункта 13.4 ПДД в соответствии с которым, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Водитель ФИО7 при повороте на лево должен был убедится в том, что движение по ул. Академика Киренского во встречном направлении на время действия запрещающего сигнала светофора прекращено, и лишь после этого завершить маневр. Для правильной оценки причин, повлекших ДТП, необходимо указать на показания водителя ФИО7, данные 4 мая 2017 года и имеющиеся в материалах дела, где ФИО7 признает факт того, что он не видел автомобиля Форд под управлением ФИО1. Данные показания указывают на то, что на какой бы свет светофора не двигался ФИО1, развитие аварийной ситуации было не избежать, т.к. водитель ФИО7 оставил без внимания действия водителей, движущихся со встречного направления прямо. Таким образом, водитель ФИО1 объективно не нарушал ПДД, и привлечение его к административной ответственности административным органом основано на неправильной оценке всех установленных по делу обстоятельств, без учета вышеприведенных норм.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени месте судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие ФИО8, ФИО3 с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью, просили назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 10.10.2017 года, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 30.04.2017 года имелась Z. Травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью; 

справками о ДТП от 30.04.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.04.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

фотографиями с места ДТП;

заключением эксперта У от 22.06.2017 г., согласно выводам которого автомобиль FORD FOCUS гос. рег. знак У от линии расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по ходу его движения, в момент включения зеленного мигающего сигнала светофора находился на удалении 1, 3-1,9 м., т.е. водитель ФИО1 пересек линию расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора, а также выехал на пересечение проезжих частей ул. Советская и ул. А. Киренского на запрещающий сигнал светофора; располагал технической возможностью остановиться перед линией расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, а также перед линией пересечения проезжих частей ул. Советская и ул. А. Киренского, двигаясь со скоростью 40-50 км/ч., не прибегая к экстренному торможению, с момента включения зеленого мигающего сигнала светофора;

объяснениями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 30.04.2017 г. около 15-40 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле FORD FOCUS гос. рег. знак У под управлением ФИО1, который двигался по ул. А.Киренского со стороны ул. К. Маркса в направлении ул. Ленина, приближаясь к пересечению ул. Советская и ул. А. Киренского видела, что для их направления горел зеленый сигнал светофора, в связи с чем ФИО1 продолжил движение по перекрестку и неожиданно слева поперек их движению выехал автомобиль VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У, с которым незамедлительно произошло столкновение, в результате ДТП она ударилась лицом о лобовое стекло, у нее сразу же потекла кровь из носа, была доставлена в ГБ № 20;

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 30.04.2017 г., управляя автомобилем FORD FOCUS гос. рег. знак У, двигался по ул. А. Киренского со сторону ул. К. Маркса в направлении ул. Ленина, приближаясь к пересечению ул. Советская и ул. А. Киренского на расстоянии 3-5 метров до светофорного объекта, посмотрел на сигналы светофора, для его направления горел зеленый разрешающий сигнал, в связи с чем продолжил движение прямо в направлении ул. Ленина, когда въехал на перекресток, то неожиданно для себя увидел перед своим автомобилем автомобиль VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У, который совершал маневр поворота налево при движении по ул. А. Киренского со стороны ул. Ленина в направлении ул. Советская, незамедлительно произошло столкновение с данным автомобилем, от произошедшего удара автомобиль VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У отбросило на стоящий автомобиль NISSAN BLUEBIRDSYLPHY гос. рег.знак У, который стоял у пересечения проезжей части ул. Советская, намереваясь выехать на ул. А. Киренского;

объяснениями потерявшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 30.04.2017 г., управляя автомобилем VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У, двигался по ул. А. Киренского со стороны ул. Ленина в направлении ул. К. Маркса, на пересечении ул. А.Киренского и ул. Советская ему нужно было повернуть налево, в сторону ул. Партизанская, в связи с чем он заехал на перекресток ул. Киренского и ул. Советская и стал ждать зеленый сигнал светофора, в это время, автомобиль, движущийся в левом ряду по ул. А. Киренского со стороны ул. К. Маркса в направлении ул. Ленина, т.е. ему навстречу, начал притормаживать, после чего остановился и включил левый сигнал поворота, т.к. черный автомобиль стоял, движения автомобилей он не видел, то приступил к маневру поворота, в тот момент когда его автомобиль двигался на уровне правой полосы относительно движения по ул. Киренского со стороны ул. К. Маркса в направлении ул. Ленина, он почувствовал сильный удар в правый бок автомобиля, после чего автомобиль отбросило в стоящий на пересечении ул. Советская и ул. Киренского автомобиль NISSAN BLUEBIRDSYLPHY гос. рег.знак У;

объяснениями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 30.04.2017 г., управляя автомобилем NISSAN BLUEBIRDSYLPHY гос. рег.знак У, двигался по ул. Советская со стороны ул. Партизанская в направлении ул. Киренского, на пересечении ул. Киренского и ул. Советская намеревался повернуть направо, приближаясь к дорожному знаку 6.16 «Стоп-линия» посмотрел на сигналы светофора, для его направления горел зеленый сигнал, в связи с чем продолжил движение в направлении этого перекрестка, но около дорожного знака «Стоп-линия» имеется возвышенность из асфальта, он начал заезжать группой колес на возвышенность и медленно поехал в направлении перекрестка так как задняя группа колес была еще на том месте, где нет асфальта, после чего задней группой колес заехал на возвышенность, приблизился к пересечению, т.к. горел запрещающий сигнал светофора остановился у пересечения ул. Советская и ул. Киренского, тем самым заехав за стоп-линию. В момент включения желтого сигнала светофора для автомобилей, осуществляющих движение по ул. А.Киренского увидел, как автомобиль темного цвета, который осуществлял движение со стороны ул. К. Маркса, притормаживал у пересечения ул. А.Киренского и ул. Советская, автомобиль VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У, который стоял на пересечении и намеревался совершать маневр поворота налево в направлении ул. Партизанская, т.е. на ту улицу где стоял он, начал совершать маневр поворота и в этот момент на перекресток выехал автомобиль FORD FOCUS гос. рег. знак У, который осуществлял движение по ул. А.Киренского со стороны ул. К. Маркса в направлении ул. Ленина, завершая свой маневр на желтый сигнал светофора, произошло столкновение автомобиля FORD FOCUS гос. рег. знак У и VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У, после произошедшего ДТП автомобиль VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У отбросило на его автомобиль.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Как следует из приобщенного к делу заключения эксперта № 510 от 22.06.2017 г., согласно выводам которого ФИО1 располагал технической возможностью остановиться перед линией расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, а также перед линией пересечения проезжих частей ул. Советская и ул. А. Киренского, двигаясь со скоростью 40-50 км/ч., не прибегая к экстренному торможению, с момента включения зеленого мигающего сигнала светофора, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений п. 6.14 ПДД РФ, поскольку при загорании на пересечении ул. Советская и ул. А. Киренского зеленого мигающего сигнала светофора, который информировал, что время его действия истекало, находясь на расстоянии от линии знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по ходу его движения, на удалении 34,7-43,5 кв.м. ФИО1 должен был принять меры к остановке транспортного средства у линии расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, чтобы не допустить выезд за данный знак при включении желтого сигнала светофора.

Доводы стороны защиты о нарушении водителем автомобиля VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, в рассматриваемом случае не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, поскольку при соблюдении ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ столкновения бы не произошло. Следовательно, действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с получением потерпевшей телесных повреждений.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем FORD FOCUS гос. рег. знак У, в районе дома № 41 по ул. А.Киренского г. Красноярска, двигаясь по ул. А.Киренского со стороны ул. К. Маркса в направлении ул. Ленина, при загорании на пересечении ул. Советская и ул. А. Киренского зеленого мигающего сигнала светофора, который информирует, что время его действия истекает, находясь на расстоянии от линии знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по ходу его движения, на удалении 34,7-43,5 кв.м. не принял мер к остановке транспортного средства у линии расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при загорании желтого сигнала светофора, который запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов, проложил движение на запрещающий сигнал светофора по перекрестку ул. А. Киренского и ул. Советская, где водитель ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У двигаясь по ул. А. Киренского со стороны ул. Ленина в направлении ул. К. Маркса выехал при разрешающем зеленом сигнале светофора на перекресток ул. А. Киренского и ул. Советская, намереваясь совершить маневр поворота налево на ул. Советская в направлении ул. Партизанская, при включении желтого сигнала светофора приступил с маневру поворота в намеченном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим наездом автомобиля VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У на автомобиль NISSAN BLUEBIRDSYLPHY гос. рег.знак У под управление ФИО3, который стоял у пересечения проезжей части ул. Советская с проезжей частью ул. А. Киренского на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля FORD FOCUS гос. рег. знак У ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных