№ 1-224/2023 

55RS0004-01-2023-001317-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федераци

г. Омск 24 ноября 2023 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Белоус О.О., 

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Лукина Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 , 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

содержится под стражей с 

<

данные изъяты> (в связи с розыском)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

данные изъяты> ФИО5, находясь в 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества Н. при следующих обстоятельствах: 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н. ., а именно денежных средств, размещенных на банковском счете последнего в АО «

<

данные изъяты>», ФИО5 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и делая их наступления, убедившись, что находящийся с ним в палате Н. . спит, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к прикроватной тумбочке Н. где с поверхности указанной тумбочки взял принадлежащий Н. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», после чего ввел известный ему пароль от личного кабинета мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне Н. . и, осознавая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Почта Банк», открытом на имя Н. Ю.А., ему не принадлежат, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек через систему быстрых платежей, введя в строку реквизитов абонентский номер 

<

данные изъяты>, с банковской карты АО «

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету 

<

данные изъяты>, оформленному на имя Н. ., на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету 

<

данные изъяты>, оформленному на имя его сестры З. , не подозревающей о преступных действиях ФИО5 

После чего, ФИО5, продолжая своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н. а именно денежных средств, размещенных на банковском счета последнего в АО «

<

данные изъяты>», ФИО5 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей через систему быстрых платежей, введя в строку реквизитов абонентский номер 

<

данные изъяты> с банковской карты АО «

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, оформленному на имя Н. на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету 

<

данные изъяты>, оформленного на имя Г. , не подозревающему о преступных действиях ФИО5 

Таким образом, своими преступными и умышленными действиями ФИО5 в период времени с 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя Н. в офисе АО «

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. 

Умышленными преступными действиями ФИО5 потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО5 в суде вину признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном в период нахождения – лечения в больничной палате 

<

данные изъяты> вместе с потерпевшим в 

<

данные изъяты> года (более точных дат и времени не помнит). В обвинении все указано верно, слышал установленный Ф. пароль на телефон потерпевшего. Вначале он не хотел совершать больше преступлений, так как после освобождения хотел завязать с прошлым, стал с 

<

данные изъяты> года сожительствовать и в 

<

данные изъяты> году родился ребенок (фактический брак), жили в съемном жилье. Доходы в 

<

данные изъяты> году шли только от его работы (

<

данные изъяты>.) в неоформленной бригаде по рем.работам.в том числе – по договорам с «

<

данные изъяты>». Так как болел, то денег у семьи не было, поэтому и пошел на это преступление. Услышал пин-код, когда ФИО6 устанавливал приложение потерпевшему, который постоянно хранил телефон на тумбочке. Действительно дважды (с разницей в несколько дней) брал телефон потерпевшего и через мобильное банковское приложение осуществлял переводы денег сестре (З. ) и другу (Г. ) со счета потерпевшего на их счета по 

<

данные изъяты> руб., чтобы те потом передавали деньги или переводили деньги сожительницы. Сестра еще заподозрила что-то криминальное, но он не говорил откуда деньги. Также просил их не говорить - для кого переводятся деньги, поэтому они и показывали, то про «долг», то еще что-то, цель – не впутывать в это дело сожительницу и ребенка. Когда вызвали в полицию, то сразу же все рассказал и признался, назвав кому и как переводил деньги, содействовал в раскрытии и расследовании. Сожалеет о случившемся и своем поступке и уверен, что больше на преступления не пойдет, даже в сложной жизненной ситуации. Хотел и потерпевшему возместить ущерб, но так его и не нашел, сумма (в 

<

данные изъяты> руб.) невелика. У него нет никаких финансовых активов или значимого имущества, жили на съемных квартирах, доход только от его работы. Наград и значимых поощрений не имеет. У него указанные по делу в документах заболевания (

<

данные изъяты>), у матери-пенсионерки (

<

данные изъяты> г.р.) – гипертония, инвалидности ни у кого нет. Сожалеет о том, что в 

<

данные изъяты> не являлся в суд без уважительных причин и жил уже по другому адресу, поэтому оказался в розыске – действительно 

<

данные изъяты> задержали. Просит учесть его раскаяние-исправление и дать еще 1 шанс на исправление, он все уже осознал.

По инициативе стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ в связи с неточностями – противоречиями (не помнит дат и ряда конкретных событий) были оглашены показания обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что действительно в период 

<

данные изъяты> (в частности) находился 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, откуда при помощи мобильного телефона в корпусе серого цвета, принадлежащего Н. осуществил два перевода денежных средств на суммы 

<

данные изъяты> руб. каждый со счета последнего в АОР «

<

данные изъяты> З. и Г. , открытые ими в ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

С согласия сторон были также оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии. 

Потерпевший Н. в ходе предварительного расследования показал, что 

<

данные изъяты> был госпитализирован по скорой мед.помощи в БУЗОО «

<

данные изъяты>», лежал в палате 

<

данные изъяты> в отделении 

<

данные изъяты>, вместе с ним также лечился и лежал в той же палате ранее незнакомый ФИО5, с которым фактически не общался. У каждого в палате была свою тумбочка для хранения вещей. Его сотовый телефон почти всегда лежал на тумбочке, так было удобнее отвечать на звонки. Посторонние лица доступа в отделение и палату не имели, для встреч с родными нужно было спускаться в фойе. 

<

данные изъяты> получил сообщение на телефон о зачислении пенсии в размере 

<

данные изъяты>. и социальной выплаты на сумму 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Во время лечения познакомился с проходившим там же лечение Ф. , который лежал в 

<

данные изъяты>, и попросил его 

<

данные изъяты> через приезжавших к Ф. знакомых привести продукты питания, для чего попросил установить на его телефон мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>», чтобы осуществлять переводы денег с банковской карты. ФИО6 установил на его телефон данное приложение, с паролем в виде комбинации цифр даты и месяца его рождения – «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), чтобы он (Н. ) не забыл пароль. Г. был в это время в палате. Ф. осуществил перевод с его (Н. ) телефона перывод 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту знакомого. После чего вернул телефон ему. Вечером приезжал знакомый Ф. и тот занес приведенные ему (Н. ) продукты и сигареты. Больше он никаких переводов не осуществлял. 

<

данные изъяты> он выписался и, зайдя в отделение АО «

<

данные изъяты>», где также находится АО «

<

данные изъяты>» хотел снять денежные средства и обнаружил, что вместо остатка суммы в 

<

данные изъяты> руб. у него оказалось на остатке всего 

<

данные изъяты>. сотрудники банка помогли получить ему сведения о движении денежных средств по карте и выяснилось, что: 

<

данные изъяты> (московское время) произведена оплата мобильной связи на сумму 

<

данные изъяты>. (московское время) осуществлен перевод 

<

данные изъяты> неизвестному ему получателю Н. а 

<

данные изъяты>. (московское время) осуществлен перевод еще 

<

данные изъяты> неизвестному ему получателю А. Указанные операции о переводе 

<

данные изъяты> руб. он не совершал и не знает, кто это мог сделать. По время лечения телефон в палате оставался на прикроватной тумбочке, когда он выходил ненадолго из палаты. Кроме Ф. , еще находившийся в палате ФИО5 мог слышать пароль и мог осуществить перевод в отсутствие его в палате или когда он спал, взяв с тумбочки его телефон. Ущерб на 

<

данные изъяты> руб. не возмещен, но гражданский иск заявлять не желает

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судом были исследованы письменные доказательства и материалы уголовного дела: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей (в известной им части происшедшего), носящие согласованный и взаимно дополняющий друг друга в деталях характер – суд признает их допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу. Данные показания объективно подтверждаются документами по использованию банковского счета потерпевшего и списанию указанных денежных средств, с последующим зачислением средств на счета свидетелей ФИО7 и Голобурда. а также результатами проведенных осмотров (в том числе, видеозаписей) и выписками из банка по движению денежных средств. 

Суд также отмечает, что дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (при наличии определенной информации о конкретном причастном лице) и поэтому объяснения и последующие подробные показания ФИО5 по делу суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не считает эти объяснения в конкретной ситуации «явкой с повинной», поскольку виновный подобного желания не выражал и сам добровольно в полицию не являлся.

Именно эти доказательства суд кладет в основу приговора, они ничем не опровергаются, не ставятся под сомнение и никем не оспариваются.

Суд находит обвинение, которое никем не оспаривается в суде, полностью подтвержденным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива согласно положений п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого ФИО5, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной и семейной обустроенности, наличие неофициальной трудовой деятельности. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, заявленное отношение к содеянному виновным, требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и ст. 68 УК РФ о наказании – суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере, с учетом указанных выше обстоятельств, нос применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в форме назначения срока наказания ниже, чем это предусмотрено в условиях рецидива преступлений (без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ) – менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания..

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен. 

С учетом изложенного и данных о личности виновного, суд полагает также, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 сть.15 УК РФ (о чем просит защитник) с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности или прекращения дела – не имеется. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и материального положения виновного суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, а процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 (заключение под стражу) оставить без изменения и содержать ФИО5 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО5 под стражей с момента задержания (с 

<

данные изъяты>) до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья А.А. Полищук