Дело № 2-243/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000187-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 31 октября 2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 21,4% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, цвет черный, 2009 года выпуска.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на 12 декабря 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила 171 603 руб. 52 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 171 603 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 632 руб. 07 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Elantra, цвет черный, 2009 года выпуска, VIN №, - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 152 331 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу (поименованных как заявление).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору подтвердила, сумму задолженности не оспаривала, против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 152 331 руб. 74 коп. также не возражала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 31 октября 2017 года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 21,4% годовых сроком на 60 месяцев. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 315 955 руб. 09 коп.

Согласно условиям договора потребительского кредита ФИО1 банком предоставлены денежные средства в указанном размере на потребительские цели, а ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. По условиям договора потребительского кредита гашение кредита и начисленных на него процентов производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 5 265 руб. 93 коп. по 31 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 31 октября 2022 года в сумме 5 265 руб. 22 коп. (п.6 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик в период действия данного кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается материалами дела.Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 декабря 2019 года сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 31 октября 2017 года составила 171 603 руб. 52 коп., из которых: просроченная ссуда – 148 320 руб. 44 коп.; просроченные проценты – 9 989 руб. 11 коп.; проценты по просроченной ссуде – 596 руб. 15 коп.; неустойка по ссудному договору – 12 286 руб. 77 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 411 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям договора потребительского кредита, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контрасчета и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик в обеспечение исполнения обязательств перед истцом предоставил в залог автомобиль – HYUNDAI Elentra, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела следует, что собственником вышеназванного транспортного является ответчик ФИО1

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов и для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в данной части исковые требования об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное банком в адрес ответчика ФИО1, до настоящего времени не исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита, заключения договора о кредите и залоге подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения №27 от 20 декабря 2019 года следует, что ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 10 632 руб. 07 коп. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы банка по оплате госпошлины в сумме 10 632 руб. 07 коп. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 31 октября 2017 года в сумме 171 603 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот три) руб. 52 коп., из которых: просроченная ссуда – 148 320 (сто сорок восемь тысяч триста двадцать) руб. 44 коп.; просроченные проценты – 9 989 (девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 11 коп.; проценты по просроченной ссуде – 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 15 коп.; неустойка по ссудному договору – 12 286 (двенадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 77 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 411 (четыреста одиннадцать) руб. 05 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: HYUNDAI Elentra, цвет черный, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № -путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 632 (десять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 07 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко