Дело № 1-605/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Романенко Д.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Брагиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего начальником производства у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч.2 ст.212, ч.2 ст.318 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 23 июля 2020 года, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 сентября 2020 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «BA3-210930», государственный регистрационный знак 

<

***>, и начал движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть совершает преступные действия. 

26 сентября 2020 года около 23 часов 20 минут у 

<

адрес> по Троицкому тракту в 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки ««BA3-210930», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения, а именно: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 26 сентября 2020 года в 23 часа 33 минуты был составлен соответствующий протокол 

<

адрес>. После этого, находясь у 

<

адрес> по Троицкому тракту в 

<

адрес> 26 сентября 2020 года в 23 часа 37 минут ФИО1 в присутствии понятых на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чем была сделана отметка в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 23 часа 44 минуты 26 сентября 2020 года ФИО1 на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении также ответил отказом, о чем была сделана отметка в протоколе 

<

адрес>. После доставления ФИО1 в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 сентября 2020 года.

В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ. 

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.Предусмотренные ст.ст.314, 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом, имеет регистрацию и постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, проживает в семье, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, сохраняет условное осуждение и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Приговор Челябинского областного суда от 12.04.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Челябинского областного суда от 12.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина