№ 2-474/2021

УИД 24RS0016-01-2020-002453-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 22 марта 2021 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Цатуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 21.12.2015 г. по 26.06.2019 г. включительно, в размере 171 145,42 рублей, которая состоит из основного долга в размере 94 977,47 рублей, 76 167,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также госпошлину в размере 4 622,91 рубль.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2012 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договора о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 196 082,78 рублей в период с 21.12.2015 г. по 26.06.2019 г. 26.06.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 26.06.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.06.2019 г. по 28.09.2020 г. ответчиком внесено 24 937,36 рублей, общий размер задолженности составляет 171 145,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что истцом не доказан факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 22.06.2012 г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дел извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ФИО1 в пользу ООО «Феникс» неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Феникс» в подтверждение заявленных требований представлена нечитаемая светокопия кредитного договора № от 20.02.2012 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, светокопия заявления ФИО1 о страховании жизни и здоровья от 20.02.2012 г. (л.д. 9-10, 11).

Кроме того, истцом представлены справка о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору №, расчет задолженности по договору №, выписка по счету кредитного договора №, а также доказательства уступки АО «ОТП Банк» ООО «Феникс» права требования исполнения обязательств по кредитному договору № (л.д. 8, 14-19, 20-27, 36, 37, 42-44, 45-50).

Таким образом, истцом ООО «Феникс» не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО1 кредитного договора № от 22.06.2012 г.

При этом, суд учитывает, что в адрес истца по юридическому адресу и адресу, указанному истцом для направления корреспонденции, были направлены запросы о предоставлении суду надлежащим образом заверенных читаемых копий кредитного досье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитным договорам № от 20.02.2012 г., № от 22.06.2012 г. Указанные запросы получены ООО «Феникс» заблаговременно до судебного заседания – 11.03.2021 г., т.е. за 11 дней до судебного заседания.

Указанного срока по мнению суда было достаточно для предоставления истцом доказательств по гражданскому делу, однако запросы суда ООО «Феникс» оставлены без ответа, обязанность по доказываю обстоятельств, на которые ссылается истец им не исполнена.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын