Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2840/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности ..............,

представителя соответчика ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что 15 августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № .............. согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 300 000 руб., в срок до 15 августа 2018 года под .............. в день, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 09 июня 2018 года задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 3916 848 руб. 51 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № .............. от 15 августа 2013 года, по условиям которого ФИО3 отвечает солидарно перед истцом за исполнение обязательств пор кредитному договору.

Ответчики свои обязательства перед банком не исполняют, в связи с этим, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3916848 руб. 51 коп. и 27784 руб. 24 коп в возврат госпошлины.

Представитель конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО4 возражали против заявленных требований, просили снизить размер неустойки в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителей ответчиков исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 1,2 ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № .............., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 300 000 руб., в срок до 15 августа 2018 года под .............. в день, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 09 июня 2018 года задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 3916 848 руб. 51 коп. 

Согласно выписке по счёту ФИО1 воспользовался денежными средствами в размере 300 000 руб. на основании кредитного договора №.............. от 15 августа 2013 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком ФИО1 нарушается, что видно из выписки по счёту, поскольку последний платеж произведён в июле 2015 года, образовалась задолженность по основному долгу и процентам и пени. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № .............. от 15 августа 2013 года, по условиям которого ФИО3 отвечает солидарно перед истцом за исполнение обязательств пор кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Из представленного конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчёта следует, что последняя оплата в сумме 4274,11 руб. в соответствии с кредитным договором №.............. от 15 августа 2013 года, ФИО1 произведена 20 июля 2015 года.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

В адреса ответчиков, указанные ими при заключении кредитного договора и договора поручительства ................. года истцом заказными письмами с уведомлением направлены требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако оставлено без внимания. После подачи искового заявления платежи в счёт погашения кредита также не поступали. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками.

Согласно сведениям филиала ФГУП «Почта России» - УФПС «Татарстан почтамт» за период времени с 15 марта 2018 года по 29 августа 2018 по адресу ФИО1: ............., поступление регистрируемых почтовых отправлений не значится. При этом, данный адрес отливается от указанного ФИО1 в кредитном договоре.

Ответчиками суду представлены приходные кассовые ордера от 13 апреля 2018 года, 29 мая 2018 года, 29 июня 2018 года и 13 августа 2018 года о направлении платежей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», однако подтверждения поступления указанных платежей в адрес истца суду не представлено.

Расчёт задолженности, исчисленный конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с условиями договора, на 09 июня 2018 года составляет 3916 848 руб. 51, из которых:

- 233 787 руб. 77 коп. – сумма основного долга,

- 205 209 руб. 54 коп. – сумма процентов,

- 3477 851 руб. 20 коп. – штрафные санкции.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчики не исполняют, суд исковые требования о досрочном взыскании кредита находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая заявление стороны ответчиков об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту составляет 458 997 руб. 31 коп., из которых:

- 233 787 руб. 77 коп. – сумма основного долга,

- 205 209 руб. 54 коп. – сумма процентов,

-20 000 руб. – штрафные санкции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 27 784 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1. и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ................. от 15 августа 2013 года на общую сумму 458 997 (четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 31 копейку и 27784 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки госпошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья