Дело №2-591/2019

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1, ФИО2 (ФИО3, ФИО3) М.В., ФИО4 – адвоката Стародубцева И.М., 

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 (ФИО3, ФИО3) Марине Сергеевне, ФИО4 о признании утратившими право пользования 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО5 с иском к ФИО1 (бывшая супруга), ФИО2 (ФИО3, ФИО3) М.С. (дочь бывшей супруги), ФИО4 (сыну) о признании утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> по тем основаниям, что спорная квартира является служебной, она была предоставлена ему и членам его семьи на период службы в Вооруженных Силах РФ. Однако 11.03.2002 его и ФИО1 брак был прекращен, в связи с чем она в 2008 вместе с соответчиками выехала из квартиры, забрав свои вещи. С данного времени ответчики в данной квартире не проживают, членами его семьи не являются, общее хозяйство с ним не ведут, общего бюджета не имеют, коммунальные услуги не оплачивают и проживают в Московской области по не известному ему адресу. 

ФИО5, ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, ФГКУ «СКТУИО» МОРФ, в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. При этом ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, ФГКУ «СКТУИО» МОРФ в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 73-77, 81-84). Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, ФИО2 (ФИО3, ФИО3) М.С., ФИО4 в заседание суда не прибыли, по месту жительства не проживают, их фактическое местопребывание не известно. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в их отсутствие (л.д. 61-63, 70-72, 78-80). 

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 (ФИО3, ФИО3) М.С., ФИО4 адвокат Стародубцев И.М. просил суд в иске отказать. 

Выслушав адвоката Стародубцева И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела: паспортов, приказов, удостоверений, справок, ордера, постановления, договора найма, свидетельства, карточки, писем, счетов, чеков (л.д. 16-54, 61-63) 27.03.1996 служебная квартира 

<

адрес> была предоставлена на условиях договора найма служебного жилья ФИО5 и членам его семьи – супруге ФИО1 и ее дочери ФИО2 (ФИО3, ФИО3) М.С. 

06.05.1996 у истца и ФИО1 родился совместный сын ФИО4, который стал проживать в этой же квартире. 

Как следует из вышеуказанных доказательств, а также объяснений ФИО5, изложенных в иске, 11.03.2002 брак ФИО1 и истца был прекращен, в связи с чем в 2008 ответчики ФИО1, ФИО2 (ФИО3, ФИО3) М.С., ФИО4 выехали из данной квартиры, забрав свои вещи, и с данного времени в квартире не проживают, квартплату и платежи за коммунальные услуги не вносят, общего хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, отношений с истцом не поддерживают, членами его семьи не являются. 

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 статьи 31, ст. 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 11 «а» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. 

Вместе с тем, совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью подтверждается, что в связи с состоявшимся расторжением брака истца и ФИО1 ответчики ФИО1, ФИО2 (ФИО3, ФИО3) М.С., ФИО4 с 2008 в спорной квартире с истцом не проживают и членами семьи ФИО5 не являются. 

По смыслу вышеуказанных правовых норм право пользования предоставленным военнослужащему служебным жилым помещением приобретают также и проживающие совместно члены семьи такового военнослужащего. Однако, члены семьи военнослужащего, вселившись в предоставленное военнослужащему служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права на него. Их право пользования таким жилым помещением производно от права военнослужащего на это жилое помещение, следовательно, они имеют право пользования служебным жилым помещением поскольку являются членами семьи военнослужащего-нанимателя этого служебного помещения.

Учитывая, что имевшееся у ответчиков право пользования спорной квартирой является производным от права истца, то прекращение семейных отношений с истцом, выезд бывших членов семьи на другое постоянное место жительства влечет утрату ответчиками жилищных прав на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям. 

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 (ФИО3, ФИО3) М.С., ФИО4, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы – по 100р. с каждого. (л.д. 7). 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2 (ФИО3, ФИО3) Марину Сергеевну, ФИО4 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 (ФИО3, ФИО3) Марины Сергеевны, ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы – по 100 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 20.12.2019.