Дело № 1-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 15 января 2025 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Домнышевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Корниловой Л.С. (ордер №),

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он на основании заочного решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 07.04.2024, административное наказание ФИО2 не отбыл, в связи с чем на сновании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

После привлечения к административной ответственности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и умышленно повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не имея уважительных причин, умышленно и систематически, неоднократно, в течение 2-х и более месяцев подряд, не уплачивал алименты в размере, установленном решением суда, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 №1, а именно:

- алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17003 рублей 40 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21254 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принудительно взысканных денежных средств в сумме 5000 рублей, в размере 16254 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21254 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально нигде не работал, не имея медицинских противопоказаний и иных препятствий для трудоустройства, при этом имел средства для собственного существования, получаемые от работы без официального трудоустройства, однако средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 №1 не выплачивал.

Тем самым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление путем уклонения от уплаты алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая составила 75766 рубля 15 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 682890 рублей 60 копеек.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести против семьи, ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При этом под заглаживанием вреда с учетом особенностей состава инкриминируемого преступления следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, и должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Законный представитель потерпевшей заявила в суде, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не возмещались. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Александров