Дело № 12-13/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Шелаболиха 11 мая 2017 года 

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края П.М. Знобин, при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО1 на решение и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от ***, постановление и.о. начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** № в отношении закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ», 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ***, №, составленному ведущим специалистом помощником лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО4, *** при осуществлении обследования лесосек, пройденных рубкой в *** году в Ларичихинском лесничестве, Инского участкового лесничества (урочища Шипицинского), выявлены нарушения закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ», (далее – ЗАО «Ларичихинский ЛПХ») условий договора аренды лесного участка для заготовки древесины от *** №

<

данные изъяты> (п.п.3.4.4, 3.4.14), п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414, п.37 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от *** №, п.12 Правил ухода за лесами утвержденных Приказом МПР РФ 16.07.2007 №185, а именно:

в квартале №, выдел №, деляне (лесосеке) № Ларичихинского лесничества, Инского участкового лесничества (урочища Шипицинского), площадь деляны (лесосеки) 6,3 га, вид рубки ДВР, заготовка 2016 года, выявлено оставление не вырубленных погибших сухостойных деревьев породы береза и породы сосна;

в квартале №, выдел №, деляне (лесосеке) № Ларичихинского лесничества, Инского участкового лесничества (урочища Шипицинского), площадь деляны (лесосеки) 11,9 га, вид рубки ДВР, заготовка 2016 года, выявлено оставление не вырубленных погибших сухостойных деревьев породы сосна;

***, в ходе обследования лесных участков, расположенных:

в квартале №, выдел №, деляне (лесосеке) № Ларичихинского лесничества, Инского участкового лесничества (урочища Шипицинского), площадь деляны (лесосеки) 6,4 га, вид рубки ДВР, заготовка 2016 года, выявлено оставление не вырубленных погибших сухостойных деревьев породы береза и породы сосна;

в квартале №, выдел №, деляне (лесосеке) № Ларичихинского лесничества, Инского участкового лесничества (урочища Шипицинского), площадь деляны (лесосеки) 15,1 га, вид рубки ДВР, заготовка 2016 года, выявлено оставление не вырубленных погибших сухостойных деревьев породы береза и породы сосна.

Действия ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.27 КоАП РФ.

Постановлением и. о. начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** № ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31, ст. 8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» обжаловало вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от ***, указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Не согласившись с решением и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от ***, генеральный директор ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просило отменить вышеуказанное решение в части направления на новое рассмотрение и прекратить производство по делу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от *** жалоба генерального директора ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО1 со всеми материалами направлена по подведомственности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Алтайского краевого суда от *** определение Центрального районного суда г. Барнаула от *** оставлено без изменения.

В обосновании жалобы указано, что жалоба на постановление № от *** о назначении административного наказания рассмотрена неуполномоченным на то должностным лицом. Вышестоящим должностным лицом не дана оценка доводам о невозможности определения санитарного состояния деревьев породы береза в невегетативный период; о порядке проведения проверки и соблюдению требований Федерального закона № 294-ФЗ; о неправильном определении неравномерности проведения рубки; отложение рассмотрения дела для истребования дополнительных материалов по административному делу, проведение дополнительной экспертизы, на стадии рассмотрения дела, после вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением и не соответствует положениям КоАП РФ, поскольку истребование дополнительных материалов и проведение дополнительной экспертизы возможно на стадии проведения административного расследования, то есть до начала рассмотрения дела по существу. Вышестоящим должностным лицом не дана оценка существенному обстоятельству, а именно не установлено время совершения правонарушения. Обследование лесных участков проводилось в разное время (с разрывом 26 дней), на основании двух разных приказов о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков № от ***, № от *** Указанные обстоятельства не нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении, где указано два различных времени обнаружения правонарушения *** и ***, что не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО5 настаивал на доводах изложенных в жалобе. Кроме того указал на наличие основания для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Решением и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от ***, постановление и. о. начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** № о привлечении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» к административной ответственности отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» дела об административном правонарушении, имели место *** и ***.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий для данной категории 1 год, на момент рассмотрения жалобы в суде по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, возможность правовой оценки действий ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, рассмотрение дела по существу невозможно.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица подлежит изменению в части указания о возвращении дела на новое рассмотрение в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Поскольку постановление должностного лица, правомочного его вынести, отменено, и дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» изменить, исключить указание о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем направления жалобы в Шелаболихинский районный суд, либо в вышестоящий суд.

Судья П.М. Знобин