Дело № 2-2135/2025 

УИД 75RS0023-01-2025-003707-93

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля Ford Focus г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение вреда, признан водитель ФИО2. Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ему было выплачено страховое возмещение в размере 281 800 рублей. На основании ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку ФИО2, являясь причинителем вреда, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на котором было совершено ДТП, не был вписан страховщиком в полис ОСАГО.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 281 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454 рубля, почтовые расходы в размере 96 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Согаз", УФСБ России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание сторона истца не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3, АО "Согаз" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

Представитель третьего лица УФСБ России по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв, исковые требования оставила на усмотрение суда, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего УФСБ России по 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения (л.д. ).

Лицом, ответственным за причинение вреда, признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (приложение), схемой происшествия, объяснениями водителей ФИО2, ФИО3 (л.д. ).

На момент столкновения автомобилей, в период пользования ФИО2 названным транспортным средством, действовал страховой полис серии ХХХ №, по условиям которого автогражданская ответственность в соответствии с требований ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована собственником имущества ФИО2 в ООО СК «Согласие». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Probox г/н №, являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. ).

На основании заявления УФСБ России по 

<

адрес> о страховом возмещении убытков, потерпевшему было произведено возмещение ущерба в размере 281 800 рублей, обоснованность которого подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к следующему.

ФИО2 управлял транспортным средством, собственником которого он является, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил себя, управляя транспортным средством без страховки, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств опровергающих установленные обстоятельства ответчик не представил суду.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 454 рубля, а также почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 454 рубля, а также почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ОГРН №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную решением суда сумму, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.