Дело № Дата выдачи _____________г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Чхол Рен», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253701001, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Чхол Рен» заключило трудовой договор с гражданином КНДР ФИО, при этом ООО «Чхол Рен» в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения данного трудового договора (а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) не предоставило в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Законный представитель ООО «Чхол Рен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, его неявка в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием при рассмотрении дела.

Защитник ООО «Чхол Рен»в судебном заседании не согласился с существом административного правонарушения, указал, что юридическое лицо определениями о вызове для составления протокола об административном правонарушении было введено в заблуждение с датами указанными в данных определениях и тем самым не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом пояснил, что обществом была выполнена обязанность уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином надлежащим образом. Полагает, что поскольку в настоящее время иностранный гражданин КНДР продолжает работать в указанной организации и юридическое лицо отчисляет за последнего повышенную ставку НДС, последнее действует в интересах бюджета. Просил применить к действиям юридического лица положения ст.2.7 КоАП РФ, и освободить от административной ответственности. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в РФ регламентирован ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - закон).

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (в ред. от 12.03.2015 г.).

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Чхол Рен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы защитника ООО «Чхол Рен» о том, что определениями о вызове для составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было введено в заблуждение и тем самым не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судья полагает несостоятельными, поскольку определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о вызове для составления протокола об административном правонарушении составлены в надлежащей форме, в них указана вся необходимая информация, а также реквизиты для обращений. В связи с чем у юридического лица при получении указанных определений имелась возможность заранее выяснить возникшие вопросы. Уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении получены обществом, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также не отрицалось защитником в ходе судебного заседания. 

Доводы защитника о том, что обществом была выполнена обязанность уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином надлежащим образом суд не принимает, поскольку из представленного защитником «списка-уведомления» поданного в УВМ УМВД России (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не следует о направлении юридическим лицом уведомления по установленной форме и в установленный законодательством срок.

Пояснения защитника о том, что юридическое лицо отчисляет за работающего иностранного гражданина повышенную ставку НДС, и тем самым действует в интересах бюджета судьей не принимаются, поскольку не имеют правового значения для дела.

Обсуждая доводы защитника ООО «Чхол Рен» в части применения к юридическому лицу положений ст.2.7 КоАП РФ, суд учитывает, что действительно в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Следовательно, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения, а причиненный вред должен быть менее значим, чем вред предотвращенный.

Однако доказательств совершения обществом действий в состоянии крайней необходимости с целью устранения допущенного нарушения, восстановления вреда причиненного охраняемым законом интересов, применительно к положениям ст. 2.7 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ООО «Чхол Рен» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется, вина общества в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность по делу не установлено. 

Судья считает, что при назначении наказания в виде штрафа цель административного наказания, а именно, предупреждение совершения правонарушений в дальнейшем достигнута быть не может, поэтому в качестве наказания считает необходимым назначить ООО «Чхол Рен» административное приостановление деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Чхол Рен» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству этого лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья: