Дело № 12-3/2020 (12-118/2019)

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Мацкевич А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Хлеб Мещеры» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 33/5-401-19-ПВ/12-8191-И/03-03 от 30.10.2019, которым АО «Хлеб Мещеры» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 33/5-401-19-ПВ/12-8191-И/03-03 от 6.03.2019 АО «Хлеб Мещеры» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

В вину АО «Хлеб Мещеры» были вменены нарушения ст. 91, чт. 136, ст. 154 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что работодателем не ведется точный учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Хлеб Мещеры» обратилось в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Хлеб Мещеры» должностным лицом не были выполнены требования п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. При этом в материалах дела есть ходатайство потерпевшего ФИО3 о рассмотрении дела с его участием и об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки по уважительной причине. Данное ходатайство не рассматривалось и решение по нему не принималось. Ходатайство АО «Хлеб Мещеры» о рассмотрении дела с участием потерпевших также было оставлено без рассмотрения. Сведения о надлежащем извещении других потерпевших о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствии потерпевших и результаты рассмотрения ходатайства потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела с участием потерпевших. Также указывает, что должностное лицо в нарушение норм КоАП РФ повторно по тем же обстоятельствам, по той же статье и той же части статьи КоАП РФ в отношении того же лица возбудило дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении 09.10.2019 и вынесло на его основании постановление о привлечении к административной ответственности. Также указывает, что установить время прихода потрепавшего ФИО4 на предприятие 05.11.2019 по данным системы электронной проходной PERCo не представляется возможным по техническим причинам, в связи с чем вывод должностного лица о несоответствии указанного работодателем отработанного времени работника в табеле учета рабочего времени фактическому отработанному времени работником предприятия ошибочен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не доказан. Обстоятельства, при которых вменяется совершение административного правонарушения в отношении других работников, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны конкретные имена, даты, за которые работодатель нарушил учет рабочего времени, количество неучтенного рабочего времени. Просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении АО «Хлеб Мещеры» прекратить.

Представитель АО «Хлеб Мещеры» и представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и Государственной инспекции труда во Владимирской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении АО «Хлеб Мещеры» рассмотрено должностным лицом ФИО1 в отсутствии потрепавшего ФИО3 Имеющееся в материалах дела ходатайство потерпевшего ФИО3 о рассмотрении дела с его участием и об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки по уважительной причине должностным лицом необоснованно отклонено. Несмотря на документарно подтвержденную уважительность причины неявки потерпевшего ФИО3, должностным лицом в отсутствие какой-либо мотивации его ходатайство отклонено. 

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему ФИО3 реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Хлеб Мещеры», довести свою позицию до должностного лица, выносившего постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку должностным лицом – начальником отдела Государственной инспекции труда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО3, что лишило его возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Хлеб Мещеры», довести до должностного лица свою позицию, представлять доказательства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем постановление начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 33/5-401-19-ПВ/12-8191-И/03-03 от 30.10.2019 подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы АО «Хлеб Мещеры» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 33/5-401-19-ПВ/12-8191-И/03-03 от 30.10.2019 о привлечении АО «Хлеб Мещеры» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.В. Мацкевич