Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО8, 

подсудимого ФИО1, 

защитника МОКА филиал № ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО11, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком сортировщиком ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлений этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в трех метрах от подъезда 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вследствие возникшего словестного конфликта с потерпевшим ФИО11, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, прошел в помещение своей 

<

адрес> 

<

адрес>, где взял нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом, и не относится к холодному оружию, вышел из дома, и находясь в трех метрах от подъезда № вышеуказанного дома, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом, один удар в область грудной клетки потерпевшего ФИО10, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции края реберной дуги, проникающей в брюшную полость с ранением купола диафрагмы слева, капсулы левой доли печени, наличия крови в брюшной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, после совершения вышеуказанного преступления находясь в трех метрах от подъезда 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вследствие возникшего словестного конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, имея умысел, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у потерпевшего Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозу убийством и в подтверждение своих преступных намерений демонстрировал имеющейся при нем нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом, и не относится к холодному оружию. С учетом сложившихся обстоятельств у Потерпевший №1 были реальные основания опасаться осуществления угроз.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину, раскаявшись в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он встретил своего знакомого ФИО16, с которым они зашли в магазин и купили одну бутылку алкогольного коктейля. Проходя мимо 

<

адрес>, с торца дома находилась, компания молодых людей, среди которых был ранее ему знакомый Потерпевший №1, ФИО19 ФИО5, Свидетель №1. Когда они проходили мимо них, Потерпевший №1, спросил у него сигарету, на что он ответил, что не курит. После чего Потерпевший №1, заметив у него в руках пакет, потребовал налить ему похмелиться, на что он вновь ответил отказом. В ответ на это Потерпевший №1, сразу нанес ему кулаком правой рукой один удар в область головы и один удар в область левого глаза, а так же в область лица и туловища. Проходящие мимо прохожие разняли их, и он проследовал со своим приятелем дальше. Примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился возле подъезда своего 

<

адрес> 

<

адрес>, мимо него снова проходил Потерпевший №1, ФИО21 ФИО5, Свидетель №1. Подойдя к нему Потерпевший №1 вырвал у него из рук бутылку коктейля и стал беспричинно, толкать его и оскорблять нецензурной бранью в грубой форме. Глядя на такое поведение Потерпевший №1, он поднялся к себе в квартиру, взял с кухни нож с ручкой розового цвета, который положил в правый карман спортивной олимпийки одетой на нем и вышел с ним на улицу, где потребовал от Потерпевший №1 вернуть ему бутылку со спиртным, на что Потерпевший №1 налетел на него и стал наносить ему удары руками в область лица и туловища. Далее он с Потерпевший №1 отошли в сторону восьмого подъезда для разговора, куда подошел ФИО20, который стал грубой нецензурной бранью выражаться в его адрес. Тогда он достал из кармана нож и со словами если они не отдадут ему спиртное, он всех порежет, при этом демонстрируя нож. Потерпевший №1 направился в его сторону, но он предупредил Потерпевший №1, что бы тот не подходил. В это время стоящий напротив него ФИО11 резко дернулся в его сторону, и он среагировав на данные действия нанес ФИО11 один удар ножом в область груди с левой стороны. Осознав, что он нанес ФИО11 ножевое ранение, он отошел в сторону и в этот момент увидел, что на него идет Потерпевший №1. Тогда он сказал Потерпевший №1, что бы тот к нему не подходил, иначе он его зарежет. Потерпевший №1 отскочил от него в сторону и побежал к восьмому подъезду, он побежал следом за ним. Услышав крики прохожих, он свернул к дому. Прийдя домой, он положил нож на стол в кухне и сказал жене, то бы она сообщила в полицию. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Несмотря на показания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились около 

<

адрес>, где распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в который он решил вмешаться и успокоить последних. Подойдя к ФИО1, он увидел у него в правой руке нож, которым тот сразу же нанес им ему один удар в область сердца. Он почувствовав сильную резкую боль, стал отходит от ФИО1 и потеряв сознание упал на проезжей части двора. В чувства пришел в реанимации. 

В ходе судебного заседания ФИО11 данные показания не подтвердил, сославшись на то, что ФИО1 умышленно ему удар не наносил, поскольку он был пьян, он сам наткнулся на нож. Претензий к подсудимому не имеет. 

- оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он находился около 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> вместе со своим друзьями ФИО22 и Свидетель №1, где они встретили ФИО1 Они попросили ФИО1 угостить их спиртными напитками, которые находились у него в пакете, потому что они были с похмелья, однако он им отказал и на этой почве у них произошел конфликт, так как у него было похмелье, они его угощали. В результате чего он нанес ему один удар кулаком в челюсть. Далее они все разошлись по своим делам. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут он снова встретил ФИО1, с которым у них словестный конфликт продолжился в ходе распития спиртного. Далее они отошли с ним в сторону, поговорили на повышенных тонах, обменялись словестными взаимными оскорблениями, потом он извинился перед ним за удар в челюсть, после чего они вернулись обратно к седьмому подъезду и начали дальше распивать спиртные напитки. Потом у ФИО1 произошел конфликт с ФИО11 с которым они отошли к восьмому подъезду и стали разговаривать. После того как они поговорили ФИО11 ушел, на вопрос где ФИО11 ФИО1 стал вести себя агрессивно, угрожая ножом и высказывая в его адрес угрозы убийством. Он испугался за свою жизнь и здоровье и воспринял данную угрозу реально, стал убегать от ФИО1, однако тот побежал за ним с ножом в руке. После того как люди стаи кричать из окон домов, ФИО1 убежал домой, а он в этот момент увидел лежащего на земле ФИО11 (л.д.240-242 том 1);

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные выше показания, при этом дополнил, что претензий к потерпевшему не имеет, полагает, что подовом для конфликта, было его противоправное поведение, просит строго подсудимого не наказывать. Следователю он давал показания сразу после тех событий, о которых на сегодняшний день не помнит, в силу систематичного употребления спиртных напитков. 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут возле подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> стояли ФИО1 и ФИО26, которые распивали спиртное. Проходя мимо них совместно с Потерпевший №1 и ФИО11, у Потерпевший №1 возник словесный конфликт с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. После чего они отошли в сторону поговорить. Примерно через 5-7 минут они вернулись, уладив конфликт и продолжили распивать спиртные напитки. Далее конфликт произошел у между ФИО11ю и ФИО1 в результате которого ФИО27 и ФИО1 отошли в сторону восьмого подъезда, примерно на 3-4 метра от них и стали общаться на повышенных тонах. Что произошло между ФИО1 и ФИО2 ФИО5, никто не видела, так как они общались между собой, распивали спиртные напитки. Примерно минуты через две ФИО25 ФИО5 молча пошел в сторону соседнего дома, а ФИО1 вернулся к ним. На вопрос Потерпевший №1 где ФИО11 ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью при этом демонстрируя нож с ручкой розового цвета. Он стал приближаться к Потерпевший №1 с криками «Иди сюда!». Потерпевший №1 начал убегать от ФИО1, а тот в свою очередь бежал за ним с ножом в руке. Потерпевший №1 просил ФИО1 выкинуть нож. Так продолжалось около 3-4 минут. В этот момент она и Вартан стали громко кричать, чтобы ФИО1 успокоился, бросил нож и перестал бегать за Потерпевший №1, но ФИО4 не реагировал на их крики и только после того как стали кричать жители домов, ФИО1 испугался и убежал в неизвестном направлении. Спустя какое то время они увидели примерно в 20 метрах от подъезда №, где они стояли, на земле лежал ФИО23 ФИО5. Минут через 5 приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые забрали ФИО24 ФИО5 с ножевым ранением в больницу (л.д. № 1); 

- показания свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что он является командиром отделения ОРППСП УМВД России по г/о Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно ФИО13 и ФИО14 находились на маршруте патрулирования № 

<

адрес>, а именно в их зону патрулирования входила северная его часть. Примерно в 20 часов 15 минут им от оперативного дежурного УМВД России по городскому округу 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> происходит драка граждан при этом у одного из них имеется нож. Получив данную информацию они выдвинулись по указанному адресу. По прибытии на место к ним подошел Потерпевший №1, который пояснил, что у него произошла ссора с подсудимымй, который достав из кармана надетой на нем куртки нож, и нанес егго знакомому ФИО11 ножевое ранение, а также угрожал ему) убийством демонстрируя нож. На проезжей части внутри двора дома 

<

адрес> на проезжей части ФИО29, у которого с левой стороны шла кровь, он был в сознании. По приезду скорой помощи ФИО11 был госпитализирован. Далее они проследовали по адресу места жительства подсудимого. В ходе состоявшейся беседы с подсудимым, тот пояснил, что именно он нанес ножевое ранение ФИО11 и угрожал Потерпевший №1 убийством. ФИО1 указал на нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО11, после чего подсудимый был задержан и доставлен в УМВД по г/о 

<

адрес>. 

а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> подъезда высказывал в его адрес угрозу убийством демонстрируя при этом нож (л.д. №); 

- карточкой происшествия КУСП №, из которой следует, что в № ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД по г/о Домодедово поступило сообщение о драке, в ходе которой человек лежит на асфальте в крови, один из молодых людей с ножом (л.д. № 1);

- рапортом сотрудника ОРППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО13, из содержания которого следует, что был задержан ФИО1, как лицо причастное к нанесению ножевого ранения ФИО11 (л.д. 7-8 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>, где был обнаружен нож, которым ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО11 и который демонстрировал его при высказывании угроз в адрес Потерпевший №1. Далее был осмотрен участок местности прилегающий к подъезду 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал на месте где ФИО1 нанес ФИО11 ножевое ранение (л.д. 26-31 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что был осмотрен участок местности около 8 подъезда по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием подсудимого, который показал согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 было осмотрено место где он нанес потерпевшему ФИО11 ножевое ранение (л.д. 8-10 том 2); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен нож, изъятый с места осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и которым подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО11 ножевое ранение и который демонстрировал при высказывании угроз убийством потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглано выводов которого нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом, соответствует требованиям ФИО17 № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО11 имелось повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции края реберной дуги, проникающая в брюшную полость с ранением купола диафрагмы слева, капсулы левой доли печени, наличием крови в брюшной полости. Данное повреждение образовалось от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Местом приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность грудной клетки в проекции края реберной дуги по передней подмышечной линии (ход раневого канала имеет направление спереди назад, сверху вниз, слева направо). Повреждение у ФИО11 образовалось незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клиническим состоянием пациента, состоянием раны, протоколом операции. Обнаруженное повреждение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 175-178 том 1).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям потерпевшего ФИО11 данными им в ходе судебного разбирательства суд относиться как к недостоверным и направленным на то, что бы смягчить ответственность подсудимого за содеянное, а потому суд кладет в основу приговора показания потерпевших данными им в ходе предварительного следствия. 

Показания ФИО11, Потерпевший №1, по обстоятельствам инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступлений, данными им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО12 и Свидетель №1 сомнений у суда не вызывают, так как они отличаются своей последовательностью, стабильностью, и объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, проверены судом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Объективность выводов проведенных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентными лицами, обладающим специальными познаниями навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов полностью соответствуют содержанию и результатам исследования, не противоречивы, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах, предшествующих причинению ФИО11 телесных повреждений, а также о его действиях после нанесения потерпевшему телесных повреждений, так же и по обстоятельствам высказывания угроз убийством потерпевшему Потерпевший №1 Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании. Его показания полностью согласуются с протоколами осмотра мест происшествий, экспертными заключениями, протоколами осмотра орудия преступления, показаниями свидетелей и потерпевших.

Все следственные действия с подсудимым ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию.

Подсудимый ФИО1 был допрошен с участием защитника, при этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам права и ст. 51 Конституции РФ. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию ранения, причиненного телесного повреждения, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО15 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Между причиненным подсудимым телесным повреждением ФИО11 в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции края реберной дуги, проникающее в брюшную полость с ранением купола диафрагмы слева, капсул левой доли печени и тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Высказывая в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозы убийством, после нанесения потерпевшему ФИО11 ножевого ранения и демонстрируя при этом нож, у потерпевшего Потерпевший №1 были реальные опасения за свою жизнь и здоровье. 

Приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов используемых в качестве оружия и угрозе убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства предшествующие совершению преступлений, в частности противоправное поведение потерпевших, которые в судебном заседании не отрицали, тот факт, что именно они являлись инициатором конфликта с подсудимым, суд приходит к выводу о признании в действиях подсудимого ФИО1 наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, являлся участником боевых действий в Чеченской Республике в период 2002 года, имеет боевое ранение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевших послужившее поводом для совершения преступлений. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и тяжести содеянного, учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, определяя при этом достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так же и для применения ст. 64 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в четыре года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по г/о 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденных вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова