Дело № 1-240/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 29 июля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова С.П., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 26.07.2019,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ранее судимого:

- 11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 октября 2017 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 июля 2019 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 166, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 11 апреля 2017 года и Северского городского суда Томской области от 12 октября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, ч. 3 ст.30 - ст.1581, ч. 3 ст. 30 - ст.1581 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, при этом, преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28 августа 2017 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2017 года, по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь 25 мая 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут в помещении магазина № 459 «Мария-Ра», расположенного по [адрес], убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, установленной в торговом зале данного магазина, принадлежащую ООО «Розница К-1», одну стеклянную бутылку белого столового полусладкого вина «CARRANC» производства ООО «ЛУДИНГ-ТРЕЙД» крепостью 11,5%, объемом 0,75 литров, стоимостью 232 рубля, спрятав ее в находившийся при себе рюкзак. После чего, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 232 рубля.

Также, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28 августа 2017 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2017 года, по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь 30 мая 2019 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Универсам «Магнит»», расположенного по [адрес], убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, принадлежащую АО «Тандер», одну стеклянную бутылку водки «Талка легенда Сибири» производства ЗАО «Сибирский ликеро-водочный завод» крепостью 40%, объемом 1,0 литр, стоимостью 441 рубль 19 копеек, спрятав ее под свою кофту. После чего, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар с похищенным направился к выходу из магазина, пытавшись причинить ущерб АО «Тандер» на сумму 441 рубль 19 копеек. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были замечены сотрудником супермаркета Ю., которая остановила ФИО1 при выходе из магазина и препроводила в помещение магазина, где похищенное было изъято.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28 августа 2017 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2017 года, по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь 12 июня 2019 года в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут в торговом зале супермаркета «Ярче», расположенного по [адрес], убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с полки витрины-стеллажа принадлежащую ООО «Камелот-А» одну стеклянную бутылку водки «Талка легенда Сибири» производства ЗАО «Сибирский ликеро-водочный завод» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 228 рублей 82 копейки, спрятав ее вовнутрь своей кофты. После чего ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным направился к выходу из супермаркета, пытавшись причинить ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 228 рублей 82 копейки. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были замечены управляющей супермаркета И., которая остановила ФИО1 при выходе из супермаркета и препроводила в помещение торгового зала, где похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Сидоров С.П. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших Ш., Д., И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества ООО «Розница К-1» 25 мая 2019 года по ст.1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по покушению на хищение имущества АО «Тандер» 30 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ст.1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; 

- по покушению на хищение имущества ООО «Камелот-А» 12 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ст.1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч. 2, п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по трем эпизодам преступлений. Кроме того, по хищению имущества ООО «Розница К-1» 25 мая 2019 года, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет тяжелое заболевание, постоянное место жительства, состоит в фактических семенных отношениях, по прежнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, похищенное потерпевшим возвращено по эпизодам от 30 мая и 12 июня 2019 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил три преступления небольшой тяжести против собственности в период условного осуждения по приговорам от 11 апреля 2017 года и 12 октября 2017 года, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения общественного порядка, в связи с чем ФИО1 продлевался испытательный срок, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, как потребитель алкоголя. 

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, назначив ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 11 апреля 2017 года и Северского городского суда Томской области от 12 октября 2017 года, поскольку оно уже отменено приговором Северского городского суда Томской области от 04 июля 2019 года.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления по хищению имущества АО «Тандер» 30 мая 2019 года и ООО «Камелот-А» 12 июня 2019 года являются неоконченными, и наказание за них подлежит назначению с применением правил ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по хищению имущества ООО «Розница К-1» 25 мая 2019 года суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, наказание ему назначается по совокупности приговоров, в которую входит, в том числе, преступление средней тяжести, преступления совершены в период условного осуждения, подсудимый состоит на учете в психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления вставать не желает, игнорировал установленный законом порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного расследования ФИО2 в сумме 3112 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 43), ФИО3 в сумме 2175 рублей (т. 2 л.д. 44), ФИО4 в сумме 5932 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 45-46) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, ч. 3 ст. 30 - ст.1581, ч. 3 ст. 30 - ст.1581 УК РФ и назначить ему наказание:

- по хищению имущества ООО «Розница К-1» 25 мая 2019 года по ст.1581 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- по покушению на хищение имущества АО «Тандер» 30 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ст.1581 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по покушению на хищение имущества ООО «Камелот-А» 12 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ст.1581 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 04 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время, отбытое им по приговору от 04 июля 2019 года, в период с 04 июля 2019 года по 28 июля 2019 года включительно, и время его содержания под стражей с 29 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске CD-R Intro №** от 30 мая 2019 года, видеозапись на диске Verbatim DVD-R №** от 25 мая 2019 года, видеозапись на диске TDK DVD+RW №** от 12 июня 2019 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28 августа 2017 года, справку судебного пристава-исполнителя, инвентаризационный акт №** от 30 мая 2019 года, товарную накладную № **, инвентаризационную опись № ** от 26 мая 2019 года, копию накладной № ** от 03 января 2019 года, акт инвентаризации № ** от 12 июня 2019 года, копию счет-фактуры №** от 10 июня 2019 года (т.1 л.д. 78-79, 135-136, 191-192, 202-203, 32-33, 45-46, 92-94, 147, 150-151), находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В.Чеботарева

70RS0009-01-2019-002058-88