Дело № 2-4025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю., 

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, адвоката по ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО г. Новороссийск о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийск о взыскании ущерба, причиненного подтоплением домовладения в размере 224 295 рублей, и обязании устранить нарушения, повлекшие подтопление домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2014 г. 10.01.2016 г. в результате подтопления домовладение истицы было повреждено. Согласно акту от 11.01.2016 г. в результате подтопления пришли в негодность бытовая техника, стиральная машина марки 

<

данные изъяты>, посудомоечная машина «

<

данные изъяты>», холодильник, АОГВ-

<

данные изъяты> стабилизатор напряжения 

<

данные изъяты> автоматика на насос, аквамарис, духовой шкаф. 18.09.2016 г. домовладение повторно затопило, в результате чего новое приобретенное имущество также пришло в негодность. Согласно протоколу осмотра помещения установлено, что уровень воды достиг 35-40 см. 1 этажа жилого помещения, пришла в негодность бытовая техника: посудомоечная машина, стиральная машина, мебель, кухонный гарнитур, два мягких дивана, отошли от стен обои, забился септик. Ущерб согласно заключению судебной экспертизы № 08.17/339 составил 224 295 рублей. Между домовладением ФИО4 и домом № по 

<

адрес> протекает естественно образовавшийся ливневой арык, берущий свои истоки с южного склона горы и являющийся притоком реки Цемес. Данный арык имел природное русло, однако в 2015 оду данный арык реконструировали, проложив бетонные трубопереезды, не соответствующие объемам поступающей дождевой воды, в результате чего арык стал не справляться с объемами ливневых осадков, более того, своевременно не проводились работы по очистке грязи, мусора и песка, трубопереезд постоянно был засорен и заилен. Частично ущерб возмещен истице в размере 30 000 рублей. Уведомлением от 13.12.2016 г. Администрации МО г. Новороссийск отказано в повторном возмещении, так как застройщик ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» проект ливневой канализации не представлен, тех.условия на отвод ливневых вод не выполнены. В соответствии с письмом Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 03.04.2018 г. вопросы очистки участка акватории реки Цемес от мусора (бытовых отходов) отнесены к ведению органа местного самоуправления.

В судебном заседании представители истца подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требование о взыскании ущерба удовлетворить. По требованию об обязании ответчика устранить нарушения пояснили, что в настоящее время данные нарушения устранены, проложена новая дорога и ливневая канализация, дорожный переезд, подтопление не происходит. Просили второе требование не рассматривать.

Дополнительно представитель истца по доверенности ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи подтопления видно, как вода идет по дороге и затекает во двор истца даже тогда, когда нет дождя. Указанное произошло вследствие того, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание ливневки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил суду, что является соседом истца, живет по 

<

адрес> около 10 лет. Был свидетелем подтоплений домовладения истца, имевших место 10.01.2016 г. и 18.09.2016 г., когда выпали обильные осадки. Вода шла со стороны ручья, но из-за того, что труба не справлялась с объемом вследствие засорения, вода вышла на дорогу по ливневке, которая не справилась с объемом воды и вода стекала во двор истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил суду, что является соседом истца, живет по 

<

адрес>, с 2006 года. Его дом непосредственно граничит с домом истца. Был свидетелем подтоплений домовладения истца, имевших место 10.01.2016 г. и 18.09.2016 г., когда выпали обильные осадки. Вода шла со стороны ручья, но из-за того, что труба не справлялась с объемом вследствие засорения, вода вышла на дорогу по ливневке, которая не справилась с объемом воды и вода стекала во двор истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком, ливневка на балансе города не состоит. Техусловия на организацию автопереезда и обустройство ливневки получал застройщик МКД завод Железобетонных изделий, но не выполнил их.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданских дел №№2-10/18, 2-2386/18, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.08.2007 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2014 г.

10.01.2016 г. в результате подтопления домовладение истицы было повреждено. Согласно акту комиссии администрации Приморского района г. Новороссийска от 11.01.2016 г. в результате подтопления пришли в негодность бытовая техника, стиральная машина марки 

<

данные изъяты>, посудомоечная машина «

<

данные изъяты>», холодильник, АОГВ-

<

данные изъяты> стабилизатор напряжения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> кв, автоматика на насос, аквамарис, духовой шкаф, которые находились в доме истца

18.09.2016 г. домовладение повторно затопило, в результате чего новое приобретенное имущество также пришло в негодность. По указанному факту затопления согласно доводам истца, ей была выплачена компенсация в размере 30 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра помещения от 23.09.2016 г. комиссией администрации Приморского района г. Новороссийска установлено, что уровень воды достиг 35-40 см. 1 этажа жилого помещения, пришла в негодность бытовая техника: посудомоечная машина, стиральная машина, мебель, кухонный гарнитур, два мягких дивана, отошли от стен обои, забился септик.

Ущерб от двух затоплений согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЭК» № 08.17/339, проведенной в рамках гражданского дела № 2-10/2018 составил 224 295 рублей. При этом, гражданское дело №2-10/2018 было оставлено судом без рассмотрения.

Согласно позиции истца между домовладением ФИО4 и домом № по 

<

адрес> протекает естественно образовавшийся ливневой арык, берущий свои истоки с южного склона горы и являющийся притоком реки Цемес. Данный арык имел природное русло, однако в 2015 году данный арык реконструировали, проложив бетонные трубопереезды, не соответствующие объемам поступающей дождевой воды, в результате чего арык стал не справляться с объемами ливневых осадков, более того, своевременно не проводились работы по очистке грязи, мусора и песка, трубопереезд постоянно был засорен и заилен.

Частично ущерб возмещен истице в размере 30 000 рублей.

Уведомлением от 13.12.2016 г. Администрации МО г. Новороссийск отказано в повторном возмещении, так как по мнению администрации, застройщик ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» проект ливневой канализации не представлен, тех.условия на отвод ливневых вод не выполнены. 

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск от 28.02.2018 г. сети ливневой канализации по адресу 

<

адрес> не являются муниципальной собственностью, к передаче не заявлялись.

В соответствии с письмом Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 03.04.2018 г. вопросы очистки участка акватории реки Цемес от мусора (бытовых отходов) отнесены к ведению органа местного самоуправления.

Ссылаясь на то, что ущерб подлежит возмещению Администрацией МО г. Новороссийск,ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся не в муниципальной собственности, не входит в перечень вопросов местного значения муниципальных районов. Соответствующие полномочия орган местного самоуправления реализует на общих основаниях - как собственник гидротехнического сооружения.

В силу ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РоссийскойФедерации следующие полномочия - осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктом 21 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ также установлено, что полномочия по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г.№ 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера» чрезвычайной ситуацией является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушения условий жизнедеятельности; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ предусмотрено право граждан Российской Федерации на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Важным является конституционное закрепление права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в результате подтоплений, причиненных дождевыми осадками 10.01.2016 г. и 18.09.2016 г., домовладению ФИО4 и находящемуся в нем движимому имуществу причинен ущерб, что зафиксировано в актах осмотра жилого дома.

На данных осмотрах присутствовали представители Администрации Приморского внутригородского района г. Новороссийска.

Согласно доводам истца, представленной топосъемке (картографическому материалу), показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, данный ущерб причинен имуществу истицы в результате того, что между домовладением ФИО4 и домом № по 

<

адрес> протекает естественно образовавшийся ливневой арык, который в результате реконструкции не справлялся с объемам поступающей дождевой воды.Более того, своевременно не проводились работы по очистке от грязи, мусора и песка, трубопереезд постоянно был засорен и заилен, что подтверждается показаниями свидетелей и видеоматериалами.

Между тем, вышеуказанными нормами на Администрацию МО г. Новороссийск возложены обязательства по надлежащему содержанию ливневых канализаций, находящихся на территории муниципального образования.

Отсутствие права собственности на указанные объекты не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах района.

Указание на то, что застройщик ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» обязано обеспечить отвод ливневых вод, не свидетельствует об отсутствии вины органа местного самоуправления в причинении ущерба имуществу истицы, так как ответчик обязан соблюдать требования Закона № 131-ФЗ и самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций обеспечивать надлежащее содержание городской инженерной инфраструктуры (ливневых канализаций).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 194 295 рублей, из расчета 224295 рублей (размер ущерба согласно судебной экспертизе – 30 000 рублей полученных истцом от ответчика в досудебном порядке). Заявленный размер подтвержден экспертным заключением № 08.17/339 от 27.11.2017 г. Сумма ущерба состоит из затрат, необходимых на проведение ремонта в домовладении истицы и на приобретение движимого имущества, пришедшего в негодность в результате подтопления и указанного в актах осмотра.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5085,90 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО г. Новороссийск в пользу ФИО4 ущерб, причиненный подтоплением домовладения, в размере 194 295 рублей.

Взыскать с Администрации МО г. Новороссийск в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 5085,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2018 года