Судья Рудаев В.В. № 12-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 июня 2019 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 СН № 175399 от 02.05.2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России «Сызранское» ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судьей Сызранского городского суда Самарской области 02 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение, что препятствовало вынесению законного и обоснованного судебного акта. Считает, что сотрудники ГИБДД оговаривают его, поскольку заинтересованы в исходе дела. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 было отложено, однако, по вторичному вызову в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", который определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 названного федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2019 года около 7 часов на ул. Королева,3 в г.Сызрани Самарской области, при оформлении сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2 административного протокола по факту ДТП с участием автомобиля Лада Гранта г/н №, к автомобилю подошел гражданин ФИО1 и стал пытаться его открыть и забрать оттуда вещи, не предъявляя каких-либо документов на указанную автомашину. На законные неоднократные требования сотрудников ГИБДД отойти от машины, ФИО1, оказывая неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, стал кричать, продолжил противоправное поведение, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредство – наручники.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.05.2019 года, который составлен в соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с описанием события административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 02.05.2019 г., протоколом задержания транспортного средства и другими материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что требования сотрудников полиции были незаконными, и он не совершал какого-либо неповиновения их требованиям, судом первой инстанции исследовались и обоснованно отвергнуты.

Так, в из показаний допрошенного в суде первой и инстанции сотрудника ГИБДД ФИО2 видно, что 02.05.2019 года он вместе с инспектором ФИО3 нес службу в районе Монгоры г. Сызрани. Им поступило сообщение, что возле дома №3 по ул. Королева совершено ДТП, автомобиль наехал на бордюрный камень. Когда они подъехали к месту ДТП, то увидели троих парней, один из которых убежал в лесополосу. Он стал его преследовать, но не догнал. Он вернулся к машине, и стал вместе с напарником составлять административный материал, в том числе протокол о задержании транспортного средства, поскольку двое других парней сказали, что не управляли данным автомобилем. В это время вернулся сбежавший парень, которым оказался ФИО1, и ничего не говоря попытался открыть салон автомобиля и забрать оттуда вещи и документы. Они запретили ему это делать, поскольку личность водителя не была установлена. ФИО1 продолжил свои действия, стал кричать, оказал неповиновение, в связи с чем они применили к нему физическую силу и спецсредства – наручники.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО3 от 02.05.2019 года при составлении административного материала ФИО1 отказался оставаться на месте происшествия, оказывал физическое сопротивление, то есть доказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.(л.д.3). 

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется, поскольку ранее они ФИО1 не знали, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не усматривается. 

Из протокола об административном правонарушении от 02.05.2019 года видно, что ФИО1 в ответ на законные требования сотрудников полиции отказался оставаться на месте, оказывал физическое сопротивление (л.д.2). 

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельно, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова