Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 29 сентября 2017г. 

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Оняновой С.С.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отцу ФИО3 об утрате права пользования принадлежащим ей домом 

<

данные изъяты>, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сослалась на ст. 304 ГК РФ, в обоснование требования указала следующее. В 

<

данные изъяты>. по договору приватизации она, ФИО1, стала собственницей спорного дома, в котором также имеет регистрацию по месту жительства ответчик. С 

<

данные изъяты>. ФИО3 в доме не проживает, его место жительства неизвестно, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГг. по ее заявлению ОМВД России по Тихвинскому району завел розыскное дело №. 

В заседании ФИО1 поддержала требование, привела доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд принял меры к извещению ответчика, направляя ему по месту регистрации копию искового материала, повестки о явке в суд. За получением корреспонденции ФИО3 в почтовое отделение не являлся, отправления суда возвращены обратно.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 – п. 67 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО3 формально состоявшимся, принял во внимание материалы розыскного дела, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению. 

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается единоличное право собственности ФИО1 на дом 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 31 – 32). 

Как видно из содержания справки о регистрации №, объяснений истца, в доме, принадлежащем ФИО1, зарегистрирован ФИО3 (л.д. 5). 

Путем обозрения оригинала розыскного дела №, заведенного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО1, суд установил, что ФИО1 обратилась с заявлением об исчезновении отца ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. тот ушел из дома 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и назад не вернулся. Предпринятые меры розыска ФИО3 положительного результата не принесли, до настоящего времени местонахождение ФИО3 не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановлении от 14 июля 2009г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» дал судам разъяснения о применении ст. 83 ЖК РФ, в которого указал на то, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как видно из указаний высшей судебной инстанции РФ, при разрешении иска о расторжении договора социального найма, о сохранении (утрате) прав отсутствующего нанимателя, суд должен получить идеальную совокупность обстоятельств, подтверждающих добровольное, длительное отсутствие нанимателя в нанимаемом им жилье, ввиду того, что ответчик проживает в ином жилом помещении, однако в ходе разрешения спора суд ее не получил. Более того, ФИО4 представила суду доказательства, из которых следует, что ФИО3 - безвестно отсутствующее лицо по месту его жительства. 

Суд полагает, что ФИО1 избрала неверный способ защиты своих жилищных прав. Утверждая, что потеряла связь с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., не имея положительных результатов розыска ФИО3, она была вправе обратиться в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, однако не сделала этого.

Не усмотрев поводов к удовлетворению иска, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 

<

данные изъяты> в исковых требованиях к ФИО3 

<

данные изъяты> об утрате права пользования домом 

<

данные изъяты>, расположенным по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья